Жкх как естественная монополия

Естественные монополии по 44-ФЗ (статья 93) — это организации, которые могут выступать в роли исполнителя госзаказа. Ст. 93 44-ФЗ разрешает закупать их продукцию как у единственного поставщика. Расскажем, как точно определить, кто к ним относится.

ЖКХ как естественная монополия

Речь пойдет о списках с названиями организаций, являющихся законными монополистами:

  • в транспортных терминалах;
  • морских и речных портах;
  • аэропортах.

На сегодняшний день Приказом ФАС № 1189/17 от 08.09.2017 утверждены субъекты, работу которых регулирует само ведомство.

Перечень и реестр: соотношение понятий

Реестр субъектов естественной монополии — это автоматизированная база данных, которая содержит сведения о таких компаниях, занятых в различных сферах. Сюда включают следующую информацию:

  • наименование;
  • адрес;
  • ИНН;
  • номер телефона;
  • № и дата приказа о включении в реестр;
  • статистические коды;
  • о результатах деятельности;
  • сведения о лицензии на осуществление видов деятельности, которую регулирует государство;
  • данные об информационных источниках.

Обязанность по ведению массива после упразднения Федеральной службы по тарифам возложена на Федеральную антимонопольную службу (Указ Президента РФ от 21.07.2015 № 373). Она же регулирует и контролирует работу компаний, включенных в базу, с целью установления тарифов на их продукцию.

Важно отметить, что база содержит только субъекты, занятые в таких сферах как:

  • нефтяная промышленность;
  • транспортные услуги;
  • захоронение радиоактивных отходов;
  • энергетический комплекс;
  • природные ресурсы: газ, вода.

Доступ к данным открыт на сайте fas.gov.ru. Если перед заказчиком при планировании неконкурентной закупки будет стоять выбор из нескольких компаний, работающих в разных сферах, то ответ на вопрос, что из перечисленного относится к естественной монополии, он сможет найти на сайте ФАС, проверив ИНН, и раздел реестра субъектов естественных монополий.

ЖКХ как естественная монополия

Также на сайте антимонопольного ведомства выложены отдельные списки субъектов естественных монополий. Скачайте их по состоянию на 01.03.2019.

Реестры субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль
В сфере захоронения радиоактивных отходов Скачать
В топливно-энергетическом комплексе Скачать
В сфере транспорта Скачать
В сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры Скачать
В сфере связи Скачать
В сфере транспортировки нефти и(или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам Скачать
В сфере транспортировки газа по трубопроводам Скачать

Важно, что ФАС вправе регулировать деятельность только тех организаций, информация о которых содержится в Перечне и в Реестре. Причем многие субъекты естественной монополии состоят в обеих группах.

Но по причине того, что первый затрагивает конкретные объекты транспортной инфраструктуры, а второй распространяется на целые отрасли экономики. Некоторые компании могут состоять только в одном из них.

Таким образом, эти два документа дополняют друг друга.

Кто входит в перечень субъектов естественных монополий РФ

Первый список состоит из 114 организаций в транспортных терминалах и морских портах. Второй — из 15 организаций в речных портах. Наконец, третий включает 94 субъекта в аэропортах. Все они имеют разные формы собственности (ООО, ФБУ, АО и т. д.).

Скачать Приказ ФАС № 1189/17 от 08.09.2017

ЖКХ как естественная монополия

Скачать

Источник: https://goscontract.info/podgotovka-k-tenderu/kto-otnositsya-k-estestvennym-monopoliyam-v-goszakupkakh

Монополия на Россию

ЖКХ как естественная монополия

В мае Государственная дума в который раз за последние одиннадцать лет отклонила законопроект «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных (инфраструктурных) монополий». Представители правящей партии проголосовали за сохранение прежнего подхода, который является не чем иным, как системой «ручного управления». До сих пор в России не определен исчерпывающий список естественных монополий, не проведены различия между монополиями федерального и регионального уровней, не выработана четкая процедура индексации тарифов и установления их экономически приемлемого уровня. Это значит, что та система, которая в последние годы тормозит нашу экономику, сохраняется в неизменном виде.

Когда проект закона обсуждался в группе экспертов (там были представители Антимонопольного комитета, Министерства экономики и даже Счетной палаты), представитель Федеральной службы по тарифам сказал — и, видимо, не ошибся, — что его ведомство регулирует 10 тысяч (!) тарифов. Такое регулирование из центра — не только бюрократический произвол, но и насилие над экономикой, имеющей очень серьезные региональные особенности. Поддерживая ситуацию в прежнем виде, государство попадает в ловушку. С одной стороны, принято считать, что рост тарифов в конечном счете приводит к повышению доходов монополий, расширению их инвестиционного потенциала и развитию соответствующих секторов экономики. Однако если для примера взглянуть на показатели главного монополиста — «Газпрома», то картина выглядит нерадостно.

С 2005 года — устойчивое снижение добычи газа (-13%). За последние три года при росте тарифов на 30% снижение составило 5%.

И хотя внутренние цены у нас вроде бы в три раза ниже экспортных, при сравнении их с уровнем доходов граждан тарифы на газ оказываются на уровне среднеевропейских и в 2,2 раза выше, чем в США! При этом значительная часть территории «энергетической сверхдержавы» и самого крупного мирового экспортера газа до сих пор не газифицирована. Курьезно, но факт: на Сахалине — новой нашей газовой провинции — предполагается строить очередную ТЭЦ… на угле. «Газпром» прозевал «сланцевую революцию», а морская платформа на «Приразломной» — это всего лишь списанная зарубежная. Картинка по другим естественным монополиям аналогична. И принятое в последний момент неуклюжее решение о замораживании тарифов от рецессии, к которой экономика шла последние годы, не спасло.

Нет сомнения, что спад инвестиционной активности в стране будет объясняться и тем, что монополии «зажали» свои инвестиционные программы. Хотя еще в 2006 году расчеты показали, что рост тарифов, которые запрашивает, к примеру, «Газпром», с лихвой компенсируется отказом от непрофильной деятельности.

Время радикально изменить подход к регулированию естественных монополий пришло давно. А горячие головы не устают повторять, что такие монополии должны быть чуть ли не ликвидированы. Но это попросту невозможно, да и не нужно. Подход авторов закона о регулировании тарифов основан на совершенно иных основаниях.

Во-первых, нужно провести инвентаризацию российских монополий и четко разделить их на монополии разного уровня: федеральные (к ним можно отнести и такие, которые действуют на территории трех или более субъектов Федерации), региональные и местные.

Это упростит управление, практически лишив руководителей федеральных монополий необходимости «коммуницировать» с региональными властями (а точнее — диктовать последним свою волю), что снимет массу конфликтных ситуаций.

Одновременно такое разграничение расширит полномочия региональных и местных властей, существенно увеличив их авторитет на местах и фактически выведя местные монополии из-под контроля Федеральной службы по тарифам, переподчинив их местным органам власти, — но и повысит ответственность последних.

Во-вторых, нужно определить общие принципы изменения тарифов на услуги монополистических структур. Тарифы следует утверждать до принятия федерального или местного бюджета на финансовый год, и действовать они должны в течение всего финансового года. При этом рост тарифов не должен превышать уровень инфляции предыдущего года.

Монополия имеет преимущество перед частным сектором в силу своего монопольного положения — и должна «отрабатывать» это преимущество более низкими ценами на свою продукцию.

Монополии в России — это подчас «системообразующие» предприятия, от которых зависит вся экономика страны, и поэтому рассуждения о «равнодоходности» экспортных и внутренних цен на газ или о сопоставимости цен на железнодорожные перевозки в России и Европе следовало бы забыть.

В-третьих, государство должно законодательно закрепить за собой и местными органами власти право контроля над монополиями.

Посмотрите на зарубежный опыт! «Statoil», например, ежегодно выносит на рассмотрение норвежского парламента отчет о прибылях и убытках, а также проект своей инвестиционной программы, и его обсуждают с ничуть не меньшим интересом, чем государственный бюджет.

Наше же «национальное достояние» не согласовывает свою инвестиционную программу даже в правительстве — ее там не более чем «принимают к сведению».

Бюджеты и инвестпрограммы всех монополий России должны анализироваться — и даже аудироваться — законодательной властью тех уровней, к которым эти монополии отнесены. В этом случае в каждой части страны, в каждом городе люди будут понимать, кого они должны «благодарить» за повышение тарифов, за срыв программы газификации или несвоевременную перекладку теплоцентралей.

Впрочем, проблема монополий — это не только проблема государства, какой она является сейчас в России. И даже не только проблема бизнеса, на который эти монополии не слишком благоприятно влияют. Это проблема, которая прямо и непосредственно затрагивает все население страны — и поэтому она носит еще и политический характер.

Мне этот вопрос кажется принципиально важным по двум причинам.

Прежде всего это поможет предотвратить экономический коллапс в стране. Сегодня компаниями, которые выступают естественными монополистами, создается до половины российского ВВП. Если перевести это на русский язык, окажется, что почти 50% экономики не подчиняется рыночным законам и требованиям эффективности.

В таких условиях рассчитывать на хозяйственный рост невозможно — и тут наша «правящая партия» вполне оправдывает свое название «медведей», задавая «медвежьи», т. е. понижательные тренды в экономике.

Во всех успешных странах естественные монополии прекрасно вписаны в общую логику рыночной системы, а не подрывают ее.

Необходимо ввести деятельность монополий в сферу публичного обсуждения, что не оставит никого равнодушными. Чисто хозяйственно-управленческих взаимоотношений между правительством и естественными монополиями нет — последние политически гораздо влиятельнее.

И без подтягивания парламента правительству не справиться с их лоббизмом.

Сегодня власть на всех уровнях слабее естественных монополий, и они кулуарным порядком всегда добиваются своего, в то время как закон о тарифах мог бы сделать их подотчетными и запустить процесс цивилизованного согласования интересов монополий и потребителей их продукции — рыночного сектора экономики и обычных граждан.

Пока же, сознательно торпедируя все усилия по подчинению поведения монополий федеральному закону, «медведи» предпочитают вести себя так, как привычно вести себя медведям в дикой природе: сидя у полноводной реки, отточенным движением вылавливать из воды идущую на нерест рыбу. Но сегодня — и река грозит пересохнуть, и рыбы становится все меньше. Человек бы, заметив такое, сделал запруду, развел бы побольше рыбы, предпринял бы что-то еще.

Но так поступил бы человек. А медведь — тот просто уйдет с удачного когда-то места в другое, где можно не слишком-то напрягаться. И остается лишь сожалеть, что мы все, россияне, останемся там, где живем, — и еще долго будем исправлять последствия «медвежьей» политики.

Источник: https://www.cnis.ru/?nid=1350

Естественные монополии в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Н.И. Карсанова, аспирант, кафедра экономики городского хозяйства и сферы обслуживания, Московский университет им. С.Ю. Витте, г. Москва, Россия, tusay88@mail.ru

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО

ХОЗЯЙСТВА

В статье представлены ключевые проблемы, связанные с ростом тарифов жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).

В сфере ЖКХ до сих пор большая часть предприятий находятся в государственной собственности, поэтому данная отрасль является сферой деятельности естественных монополий.

На сегодняшний день ЖКХ является достаточно убыточным предприятием, в связи с чем и происходит постоянный рост тарифов на услуги. В статье показано также, что тарифы на услуги ЖКХ растут быстрее по сравнению с инфляцией и реально располагаемым доходом населения.

Тарифы не могут расти постоянно, так как это может со временем привести к ситуации, когда население просто не сможет нести слишком высокое обременение, что, в свою очередь, приведет к большой задолженности населения перед государством. Чтобы как-то этого избежать, начинается борьба с ростом тарифов ЖКХ на государственном уровне — с помощью издания нормативно-правовых актов и указов.

В статье проведен обзорный анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность данной сферы с 1990 г. по сегодняшний день, а также анализ роста тарифов ЖКХ по отношению к росту инфляции и реального дохода населения.

Читайте также:  Что входит в тарифы жкх для населения

Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, монополия, конкуренция в сфере ЖКХ, тарифы на жилищно-коммунальные услуги, качество жилищно-коммунальных услуг, законодательные акты в сфере ЖКХ.

&

Одной из существенных проблем для любой экономики является наличие естественных монополий. Монополисты обладают преимущественным положением перед другими предпринимателями, что дает им возможность извлекать больший доход, чем другим.

Естественные монополии и конкуренция в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) являются, пожалуй, самыми актуальными вопросами экономики России на сегодняшний день.

Для решения проблемы монополизма в данной сфере в 1990-е годы правительством России была разработана реформа ЖКХ, с помощью которой планировалось поэтапно полностью перейти на рыночные отношения.

Жилищно-коммунальное хозяйство — динамически развивающая отрасль, основными системами которой являются жилищное строительство, жилищное хозяйство, то есть обеспечение содержания жилищного фонда в надлежащем состоянии, а также коммунальное хозяйство, то есть производство и обеспечение потребителя коммунальными услугами, такими как1 теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, ремонт домов, утилизация бытовых отходов, озеленение придомовой территории, освещение мест общественного пользования и т. п.

  • Из вышеперечисленных услуг можно выделить сущность, которая заключается в производстве и транспортировке до жили-
  • № 7 (48)АВГУСТ 2014
  • ща ресурсов, необходимых для обеспечения комфортной жизнедеятельности человека.
  • ЖКХ в экономике страны занимает существенное место: 26% от общего объема основных фондов эко- =
  • номики России — это основные фонды ЖКХ2.

Большая часть предприятий, работающих в сфере ЖКХ, были созданы в организационно-правовой форме унитарных предприятий (УП).

В сфере ЖКХ практически отсутствует частная собственность, 17,3% от общего числа предприятий работающих в этой сфере, — это иные организационно-правовые формы.

До сих пор преобладающей формой собственности в ЖКХ остаются муниципальные унитарные предприятия (МУП), так как многие годы предоставление жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) осуществляют предприятия-монополисты, а также потому, что отрасль ЖКХ является убыточной.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Острая проблема, которая стоит перед отраслью ЖКХ на сегодняшний момент, — это рост задолженности населения за коммунальные услуги перед государством в связи с систематическим ростом тарифов. Большая часть населения страны не в состоянии оплачивать коммунальные услуги, так как сумма платежей зачастую превышает сумму доходов семьи.

Указом президента страны от 28.04.97 № 425 (на данный момент утратил силу) была принята концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ. Данный акт предусматривал повышение тарифов ЖКХ прямо пропор- =

ционально доходам населения. Такой вариант повышения тарифов должен был устранить разрыв между ценами в результате инфляции в других отраслях экономики. Изменения планировалось достигнуть за счет снижения самих затрат на содержание жилья и коммунальных услуг.

Результатом принятия данного указа является переход на стопроцентную оплату

ЖКХ в экономике страны занимает существенное место: 26% от общего объема основных фондов экономики России -это основные фонды ЖКХ.

С 2000 года россияне платят за ЖКУ в 13 раз больше по сравнению с 1991 г., когда плата за ЖКУ составляла лишь 4% в общем доходе семьи. Только в 2007-2008 гг. тарифы ЖКХ как-то стали регулироваться на уровне государства и мы можем наблюдать равномерное повышение тарифов по отношению к инфляции.

населением затрат на обслуживание и ремонт (капитальный ремонт включительно) жилья и коммунальных услуг для покрытия текущих издержек.

= Первые итоги применения данных преобразований оказались, по нашему мнению, не совсем удачными, так как доходы населения растут меньшими темпами, чем тарифы на ЖКХ. Также правительство не учло различия в доходах по регионам РФ3.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvennye-monopolii-v-sfere-zhilischno-kommunalnogo-hozyaystva

Монополии в секторе ЖКХ

Плата за коммунальные услуги и другие платежи в управляющую компанию — это своего рода налог для каждого гражданина.
Первая беда — монополизм в управлении многоквартирным домом. Либо есть управляющая компания, которую в принципе вы не выбирали, либо есть кооператив (ЖСК, ТСЖ и что там еще), который по-хорошему тоже не выберешь.

Ибо если он есть, то чаще всего лучше уж пусть будет, чем управляющая компания с десятками домов. Но не стоит забывать, что интересы одного жильца (и даже группы) могут расходиться с большинством.
В случае с кооперативом получаем чуть более прозрачную структуру, рычаги воздействия на жизнь дома.

Минус будет в том, что в идеале кооперировать надо десятки домов для оптимизации затрат (обслуживающий персонал, юрист, бухгалтерия, курьер, представители в суде).
В случае с управляющей компанией вроде бы как затраты должны быть оптимизированы, но… затраты разные можно «нарисовать». И на жизнь дома может уходить больше денег при якобы меньших тратах на административную часть.

И опять же, управляющие компании обычно не спорят с монополистами ради выгоды жильцов; только когда затронуты их интересы.
Плюс «хлеб» управляющих компаний — это разница между общедомовыми показаниями и показаниями индивидуальных приборов учёта. В условиях идеального дома только с квартирами разницы не будет. А вот когда есть арендаторы, картина меняется.

Кстати, в случаях аренды разные ситуации могут быть. Например, счётчики на ХВС стоят на каждом стояке, а ГВС нет. Зато за горячую воду плату будет взимать сам МОЭК, а за холодную — управляющая компания. В данном случае дельтой будет водоотведение, которое наверняка будут брать по нормативу, а не по факту.
Вообще нормативы — вещь скользкая. И они есть не на все возможные случаи.

И еще не известно, а управляющие компании как-то оптимизируют общие расходы по льготным категориям. Поясню. Есть льготник, есть норматив на льготу, но он его не добирает. Но дом-то отчитывается по всем квартиросъемщикам, а не по каждому.

Одной из основных задач управляющей компании является борьба с монополистами. Почему-то некоторые считают, что раз услугу предоставляет монополист, то не стоит спорить, всё равно ничего не добьемся.

Наоборот, крупным компаниям не выгодно будет спорить со всеми и доводить дела для судов, тогда они погрязнут в разбирательствах. Им выгоднее урегулировать конфликты.

Но до тех пор, пока таковых мало, можно доводить дело и до суда, и тратить и своё время, и время истца.

На данный момент мне не нравятся две вещи, с которыми я ничего сделать своими силами не могу: недостаточно горячая вода (у меня холодной уходит меньше, чем горячей, хотя обычно наоборот) и фиксированная стоимость отопления. Хотя я уверен, что порой дом экономит. И не все могут установить счётчики теплоэнергии — только при горизонтальной разводке, а это точно не мой случай. Плюс система отопления в моём доме древняя и радиаторы в стенах — эффективность ниже, чем в «нормальных» домах. А по поводу воды, может управляющая компания и делает замеры, и получает обратно денежные средства от поставщика, но до потребителей это не доходит.

Вторая беда — монополизм поставщиков услуг. Обычно выбирать не из чего. В Москве горячая вода и отопление — МОЭК, холодная вода и водоотведение — Мосводоканал, электричество — Мосэнергосбыт, телефон — МГТС, газ — Мосгаз.

С введением индивидуальных приборов учёта вопросов по количеству приобретаемой услуги почти нет. Но вот как контролировать качество? Конкуренция на рынке — вот двигатель прогресса и принцип повышения качества услуги.

А в условиях монополии поставщику бояться нечего — никуда клиенты не денутся.

Не знаю, как с сектором ЖКХ в других странах, есть ли в Европе такие же проблемы, как у нас, не считая того, что газ поставляем в основном мы (но это уже не уровень граждан или даже предприятий).

Но наверняка можно при желании создать структуры, которые проверяли бы управляющие компании, наводили порядок, регулировали их деятельность, но при этом не были бы очередным звеном в цепочке под названием «накорми монополиста».
Раскрытие данных вовсе не означает их публичность и реальную картину происходящего.

Потому что одинаковые дома с одинаковыми затратами у двух разных управляющих компаний в жизни могут находится в совершенно разном состоянии. И речь не про купленные комиссии и акты, а про действительность.

Источник: http://www.realien.net/personal/monopoly-utility-sector

Ирина Рукина: «Естественные монополии делают погоду в ЖКХ» / ЖКХ / Статьи / Квартирный ряд

Опубликовано на сайте: 19 ноября 2002 г. 20:18Публикация в газете: №46 (409) от 19 ноября 2002 г.

Жилищно-коммунальное хозяйство увесистым валуном лежит на пути рыночных преобразований, со скрипом, но все же набирающих ход. Это самая затратная отрасль нашей экономики, съедающая треть столичного бюджета.

Что можно сделать для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки глыбу ЖКХ? На вопросы нашего корреспондента отвечает депутат Московской городской Думы, председатель комиссии по экономической реформе Ирина Рукина.

– Ирина Михайловна, поскольку Москва всегда была восприимчивой ко всем хозяйственным нововведениям и чаще всего успешно обкатывала их применительно к своей экономике, то, может быть, хотя бы столичным жилищникам удалось найти в реформе «жемчужное зерно»? – Одно из основополагающих положений реформы сводится к снижению дотаций из государственного бюджета, вкладываемых в жилищно-коммунальную сферу. В Москве дотации составляют примерно 67 процентов. Но пока, за время, что миновало с начала реформы, эта цифра стабильно держится на одном уровне.

– Неудачи в сельском хозяйстве мы когда-то объясняли тем, что живем в зоне «рискованного земледелия». А чем вызвана такая невспаханная целина в хозяйстве жилищно-коммунальном?

– Сегодня погоду в нем делают естественные монополии. И если мы хотим изменить «климат» в границах ЖКХ, то нужно начинать с изменения взаимоотношений с этим неприступным колоссом. Никто не оспаривает тот факт, что естественные монополии (тепло, электроэнергия) – это основа жизнеобеспечения страны и наша национальная безопасность. Но почему проблемы поставщиков неизменно должны решаться за счет коммунальной сферы? Они всегда могут заявить: нам не хватает средств на замену коммуникаций, на модернизацию, реорганизацию и т. п. У государства денег на их нужды нет, но и, учитывая их приоритетное положение, отказывать им не приходится. Как результат растут тарифы на тепло– и энергоресурсы, которые здесь же отражаются в платежных квитанциях всего населения. А есть ли другие источники для получения средств, кроме кармана рядового гражданина? Ведь их можно изыскать за счет снижения собственных издержек. Но такая статья доходов совершенно не принимается во внимание руководителями естественных монополий. Вот и хочется у них спросить: а не оборачивается ли издержками производства бесконечное строительство ведомственных санаториев и домов отдыха, приобретение за рубежом недвижимости по высшему разряду?.. Думаю, что если бы жилищно-коммунальная реформа избрала правильную стратегию, то прежде всего следовало бы добиться того, чтобы повышение тарифов на коммунальные услуги было жестко обосновано и рассчитано на реальной, а не виртуальной основе (а этого нет и поныне). Ведь теперь наши граждане пребывают в шоке от безудержного роста тарифов, диктуемого естественными монополиями. Да и не только они, но и коллективы промышленных предприятий и предприятий малого и среднего бизнеса, которых в Москве до 300 тысяч. Им-то приходится за те же коммунальные услуги платить вчетверо больше, чем частным лицам. А еще и повышение арендной платы за землю ведет к тому, что эти предприятия не смогут выдерживать такой экономический прессинг. Если же они закроются, то город лишится своих основных бюджетных доходов. Вот как далеко может завести необоснованное повышение тарифов.

Читайте также:  Задолженность по жкх кто должен оплачивать

– Создается впечатление, что естественные монополии – автономные образования. Их не волнуют городские проблемы. Например, рост тарифов вызывает и увеличение рядов льготников, которым город выделяет субсидии.

– Да, действительно, решение проблем естественных монополий возможно в основном на федеральном уровне. Хотя и новейшая история знает случаи, когда подобные ситуации разрешались не в высоких кабинетах, а благодаря участию в них самих рядовых потребителей. В начале 70-х годов в США естественные монополии тоже стали поднимать тарифы на тепло и электроэнергию. Тогда сотни тысяч американцев кинулись в суды с исками на необоснованное завышение цен. Две третьих из них были выиграны, а монополиям пришлось не только снизить тарифы, но и взять на себя установку счетчиков, которые ими же и были оплачены.

– Для нашего человека естественные монополии – это нечто заоблачное. Он и не подозревает, что за непомерный рост тарифов можно спрашивать с них, а не с городских властей. А если не ходить далеко, то что для продвижения реформы могут сделать город и его жители?

– Реформа касается не только кошелька, но и психологии граждан. Большинству современных горожан чуждо понятие «домовладелец», они давно уже перестали себя осознавать хозяевами своего дома. Не оттого ли сегодня у более чем 50 процентов приватизированного жилья, по сути, отсутствует хозяин, ДЕЗ не может им быть, потому что в его ведении слишком большие участки с многочисленными домами, а РЭУ все чаще вытесняют частные организации, чей выигрыш в конкурсе не всегда бесспорен, и их забота не доходит до отдельного дома. Следовательно, жильцы сами должны взять на себя роль хозяев, чему и призвано способствовать создание товариществ собственников жилья (ТСЖ) и других форм самоорганизации граждан. Тогда уже не ДЕЗ, не РЭУ будут предлагать жильцам обслуживающие подрядные организации, а те сами станут подбирать достойных сантехников, электриков и т. п. Все предельно просто: собрали деньги с жильцов и средства, минуя посредников, идут на оплату поставщиков и тех, кто лично обслуживает ваш дом. Однако ТСЖ в Москве можно перечесть по пальцам. Причина в том, что посвященный им закон при всей своей привлекательности не подкреплен экономически. Если товариществу не выделить в пользование придомовую территорию, не предоставить нежилые помещения, которые можно сдать в аренду, то оно не соберет средств, необходимых для эксплуатации дома. Все эти препятствия на пути к организации ТСЖ предстоит устранить, и горожане, освободившиеся от привычной пассивности, когда «думать неча, если думают вожди», смогут приступить к самоуправлению в одном, отдельно взятом домовладении. Тогда-то они наверняка добьются от коммунальщиков качественных услуг. И, конечно же, рассчитываясь за коммунальные услуги, жилец должен оплачивать не абстрактно выведенную сумму, причитающуюся за тепло и воду, а строго по счетчикам, которые теперь будут устанавливаться во всех новых зданиях. И, насколько это доступно, городской бюджет берется оплатить такие счетчики в квартирах, где живут малоимущие. Вероятно, та значительная экономия средств, что многократно окупает стоимость этих приборов, настроит и соседей на самостоятельное приобретение счетчиков. За счет городского бюджета устанавливаются и приборы учета на ЦТП и в подъездах.

– Но должен же наступить день, когда счетчики воды и тепла станут у нас такими же распространенными, как и электрические?

– Кстати, об электросчетчиках. В советском прошлом изобретательные квартиросъемщики «учили» их, не снимая при этом пломбы, крутиться вспять. От того времени у нас, наверное, и сохранилась непрязнь ко всяким контролирующим приборам: без них-то электричество стоило копейки. Но вот теперь электросчетчики установили почти во всех московских бюджетных организациях. И выяснилось, что они потребляют электроэнергии в среднем на 30 процентов меньше той зафиксированной нормы, за которую приходилось расплачиваться прежде. Казалось бы, сэкономленные средства должны быть вложены в копилку бюджетников, с тем чтобы их потратить на те же ресурсосберегающие мероприятия. Это не только установка приборов учета, но и, к примеру, замена окон на современные шумопоглощающие стеклопакеты, что дает примерно 40 процентов экономии тепла. В такой замене нуждаются практически все бюджетные организации. Но не тут-то было! А ведь это тоже могло бы стать полезным вкладом в реформу. Когда-то я предлагала проект закона «О ресурсоэнергосбережении в г. Москве», где предусматривалось, что у бюджетных организаций остается 50 процентов сэкономленных на этом средств для использования в тех же целях. Но проект так и не стал законом, Мосгордума его не приняла. При том, что экономия энергоресурсов – вторая наиважнейшая задача, решить которую призвана реформа жилищно-коммунального хозяйства.

– Пока же реформа рождает лишь слухи, и не самого оптимистического толка. Например, поговаривают, что с Нового года ветераны труда и инвалиды лишатся льгот по оплате жилья.

– Нет, Москва с ними так не поступит. Все льготы, которыми они пользуются, учтены в городском бюджете на 2003 год. Государственная Дума рассматривала вопрос о ликвидации льгот для ветеранов труда, но, по моим данным, рассмотрение было приостановлено.

– Если смотреть в корень, то все волнения среди квартировладельцев и квартиросъемщиков происходят во многом оттого, что тарифы на жилищные услуги к нам спускаются с «потолка». Так неужели нельзя их сделать «прозрачными», чтобы они не воспринимались как стихийное бедствие?

– Мною по этому поводу написано не одно письмо – и в правительство Российской Федерации, и в РАО ЕЭС. А недавно я обратилась в Мосэнерго и в Региональную энергетическую комиссию Министерства энергетики с таким же письмом, и содержание его сводится к тому, что необходимо предоставлять точные обоснованные расчеты, связанные с повышением тарифов. Пока они мне по-прежнему неизвестны. Есть лишь отчеты Мосэнерго, но в них тоже отсутствуют данные, нужные мне как экономисту. Я только знаю, что рентабельность работы Мосэнерго составляет примерно 22 процента. Укажите хотя бы одно предприятие, которое имеет сегодня такой показатель. 9 процентов – это максимум, а в среднем по Москве промышленные предприятия работают с рентабельностью 5 процентов. Что же касается Мосэнерго, то дело здесь вовсе не в «достижениях передового предприятия».

P.S. Уже после беседы с И. М.

Рукиной поступила информация, что коллектив Мосэнерго выделил средства для выплаты родным заложников, погибших в результате теракта в Москве, и взял на себя оплату путевок в санатории Сочи для находившихся в заложниках, а также их детей. Хочется думать, что и другие предприятия, так называемые монополисты, впредь станут уделять должное внимание нуждам народным. И не только в дни тяжелых потрясений.

О НАШЕМ СОБЕСЕДНИКЕ: Ирина Михайловна Рукина родилась в Москве. Здесь окончила Московский металлургический, Московский авиационный технологический институты, изучала маркетинг в Московском институте международных отношений, а международный маркетинг – в Оклахомском университете. Окончила Академический правовой университет при ИГП РАН. Трудовую деятельность начала в 1966 году пирометристом на заводе «Станколит». Затем работала в разных должностях на заводе «Знамя», зам. главного металлурга, зам. коммерческого директора на ММЗ «Знамя Труда». С 1993 года – депутат Мосгордумы, возглавляла Комиссию по реформе и собственности, сейчас – комиссию по экономической политике. Кандидат экономических наук, почетный доктор коммерции при Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России.

Замужем. Имеет государственные награды. Регулярно выступает в федеральных и городских средствах массовой информации со своими материалами.

Эмилий Архитектор

Источник: https://moskv.ru/articles/fulltext/show/id/608/

Жкх — это естественная монополия

Согласно опросу общественного мнения среди жителей Киева, только 1% граждан доволен качеством услуг ЖКХ. При этом большинство опрошенных готово к смене управляющих компаний, не оправдавших их доверие.

Представители компаний, работающих в жилищно-коммунальном секторе, предпочитают обходить вопрос о качестве услуг «коммуналки», словно следуя пословице: «В доме повешенного о веревке не говорят».

А если и говорят, то находят массу причин для оправданий – тут вспоминается и состояние старого жилого фонда, который требует постоянного ремонта, и рост тарифов естественных монополий, и рост неплатежей граждан и организаций, мешающий свести концы с концами.

Все эти причины долгое время имели право на существование и, по опросам общественного мнения, достаточно лояльно воспринимались гражданами, пока из причин не превратились в повод — ничего не делать, а просто беспомощно разводить руками.

Фактический отказ участвовать по мере сил и возможностей в реальной реформе ЖКХ был отмечен общественностью, которая весьма тонко реагирует на подобные смены настроения.

Негативное отношение к «коммуналке» и персоналиям, в ней задействованным, выражается, в частности, в соцопросах граждан.

По данным опроса выяснилось, что доля полностью удовлетворенных качеством жилищно-коммунальных услуг оказалась ничтожно мала – всего 1% от числа опрошенных, а 51% — не удовлетворены вовсе… При этом почти 80% не готовы платить больше за услуги ЖКХ даже при условии повышении их качества.

Также опрос показал: жители Киева отмечают, что их управляющей компанией (УК) не предоставляются услуги, связанные с ремонтом водопровода, отопления и заменой труб (45% от числа опрошенных), капитального ремонта (26%), ремонта канализации и замены стояков (10%).

Наименьшую удовлетворенность жителей Киева вызывает ремонт дома и подъезда (не удовлетворены 57%). В списке услуг, предоставляемых «с перебоями», лидируют ремонт дома и подъезда. Это отмечает 61% опрошенных.

Далее следуют уборка подъездов и придомовых территорий, недовольство которой выражают 42% респондентов.

Более трети опрошенных сталкивались с перебоями в холодном водоснабжении (35%), перебои в горячем водоснабжении отмечают 28%.

Более чем каждый десятый опрошенный (12%) отмечает полное бездействие управляющей компании. О том, что обслуживающая организация не отреагировала на конкретное обращение, заявили 7% респондентов. Еще 13% опрошенных пожаловались на качество, сроки выполнения работ или дороговизну обслуживания по их обращению.

Положительный ответ по вопросам обустройства дома и подъезда дают только 9 опрошенных, при том, что отрицательных отзывов почти вдвое больше – 19.

Вот типичные замечания жителей Киева по данному вопросу: «По поводу грызунов, провели санитарную обработку»; «Много сухих деревьев возле дома, никто не убирает», «Обращались по поводу ремонта подъезда — пока не сделали», «Крыльцо рушится при входе в подъезд», «Детская площадка, ограда — отказ».

В остальных сферах жители существенно чаще получали негативный опыт взаимодействия с УК.

Вопросы, связанные с отоплением и батареями, были успешно разрешены управляющей компанией у 3 жителей, а не очень успешно – у 22: «Батареи заменили», «Батареи были зимой холодные, за деньги сделали», «Батареи плохо греют, обращались — не выполнили».

По вопросам протечки крыши – 15 отрицательных и только 1 положительный отзыв. Типичные отзывы: «Обратилась по поводу крыши: вода течет везде, крыша может рухнуть», «Крыша течёт, „По поводу залива крыши — устранили вовремя“.

Читайте также:  Как отчитываются управляющие компании

По проблемам, связанным с окнами и рамами, 6 жителей получили негативный опыт взаимодействия с управляющей компанией, позитивный – только 1, капитального ремонта – 5 отрицательных и 0 положительных. „Покрасили дом. И полгода не прошло — все облетело“, „По поводу капитального ремонта отказали“, — говорят жители Киева.

Половина участников исследования говорит о низком качестве услуг ЖКХ при их высокой цене. О высоком качестве говорят только 15% опрошенных. При этом, более трех четвертей респондентов (78%) не готовы платить больше за услуги ЖКХ даже в случае повышения их качества. Готовность доплачивать за качество выразили только 11%.

Делая выводы, можно констатировать, что задача по реформе жилищно-коммунального хозяйства, не решается только при помощи денег. Сколько бюджетных денег не закачай в ЖКХ, без человеческого фактора они не будут эффективно работать. Участвовавшие в опросе, не выразили удовлетворения работой управляющей компании — монополиста.

И это, возможно – только первый звонок. Не секрет, что большинство массовых социальных протестов во всех странах были спровоцированы не столько высокими материями типа свободы слова и т.п., сколько сугубо бытовыми, коммунальными проблемами.

Если ситуация в ЖКХ в целом не изменится кардинальным образом, граждане от мирного участия в опросах перейдут к активному выражению протеста властям.

Источник: https://www.vremya.eu/stati/kommunalnye-predprijatija/zhkh-yeto-estestvennaja-monopolija.html

Естественные монополии коммунальные предприятия как — Энциклопедия по экономике

Естественные монополии коммунальные предприятия как

В условиях монополии, а точнее, естественной монополии, действуют предприятия жилищно-коммунального хозяйства, цены на услуги которых, как уже
 [c.

369] Среди причин макроэкономического характера, способствовавших широкому распространению неденежных форм расчетов, кроме политики денежного сжатия следовало бы назвать также высокий уровень косвенного налогообложения и структурные перемены в экономике, происшедшие в 1990-е гг.

(упрощение структуры экономики страны, закрепление сырьевой направленности). Политика цен и тарифов на услуги естественных монополий, проводившаяся государством в начале 1990-х гг.

, привела к резкому возрастанию кредиторской задолженности промышленных предприятий перед энергосистемами, структурными подразделениями МПС России, региональными газораспределительными организациями.

Помимо этих естественных монополистов всероссийского масштаба появились и местные естественные монополии , которые, строго говоря, естественными не являются. Это в первую очередь предприятия коммунального хозяйства (водоснабжения и пр.).
 [c.441]

Регулирование и собственность.

В естественных монополиях , то есть отраслях, где технические и экономические факторы исключают рыночную конкуренцию, правительство создало общественные комиссии для регулирования цен и стандартов качества их услуг. К отраслям, которые в той или иной степени подвергаются такому регулированию, относятся транспорт, связь, электроэнергетика и другие предприятия коммунального хозяйства. А на уровне местных правительств распространена государственная собственность на предприятия электроэнергетики и водоснабжения.
 [c.90]

Большая часть предприятий коммунального обслуживания — электрические и газовые компании, автобусные фирмы, местные компании по водоснабжению и телефонной связи — примеры регулируемых естественных монополий. Было бы пустой тратой средств, если бы местное население снабжали водой и электричеством несколько компаний.

В этих отраслях технология такова, что на генераторы, насосные станции, очистительные установки, сеть водопроводных труб и линии передач требуются огромные капитальные затраты.

Эта проблема усугубляется еще и потому, что капитальное оборудование должно иметь запас прочности, чтобы выдерживать пиковые нагрузки в жаркие летние дни, когда поливаются лужайки и работают кондиционеры.
 [c.534]

Регулирование естественных монополий должно быть гибким и соответствовать этапу развития отрасли и происходящим в ней технологическим изменениям. Принято выделять четыре этапа развития отраслей, предоставляющих коммунальные и общественные услуги (железные дороги, водопровод и т. д.

), которые в основном и являются естественными монополиями. Как правило, первым называют период рождения отрасли, на втором этапе имеет место быстрый рост, третий этап — это период стабильности и зрелости отрасли.

На четвертом этапе происходит сдвиг в сторону конкуренции и потребность в регулировании исчезает. Естественная монополия имеется только на первых трех этапах, когда существует значительная отдача от масштаба.

На первых двух этапах регулирование способствует развитию отрасли, на третьем и четвертом часто пытается защитить предприятие-монополиста от
 [c.472]

Предположим, что конкуренция допускается только в тех сегментах рынка, где естественная монополия не наблюдается (выработка электроэнергии, междугородная телефонная связь и т.д.).

Проблема, типичная для таких отраслей, в том, что эти сегменты не могут существовать независимо от сегментов, представляющих собой естественную монополию электростанциям необходимы распределительные сети для продажи электроэнергии, междугородным телефонным сетям — локальные сети для установления связи и т.д.

Собственно говоря, складывается следующая ситуация монополист (т.е. местная телефонная сеть) продает свои услуги предприятию, работающему в конкурентном сегменте рынка (т.е. на рынке междугородных телефонных сетей), у которого в свою очередь их приобретает конечный потребитель.

В этом случае говорят, что монополист является узким местом на пути к потребителю, а активы или продукция монополиста являются ключевыми ресурсами. С этой точки зрения перечень примеров выходит далеко за рамки коммунальных служб (из чего мы исходили в ходе предыдущего обсуждения). Аэропорт, например, является одним из основных
 [c.86]

Некоторым отраслям, называемым естественными монополиями, государством предоставляются определенные привилегии.

К таким отраслям относится большинство предприятий общественного пользования — коммунальные электрические и газовые предприятия, общественный транспорт, телевидение, предприятия водоснабжения и связи.

Но в обмен на это исключительное право снабжать электричеством, водой или транспортными услугами в данной географической области правительство сохраняет за собой право регулировать действия таких монополий. Этим оно не допускает злоупотребления монопольной властью, которая им предоставлена.
 [c.112]

Естественные монополии не только создают весьма благоприятные условия для своих руководителей, а также для функционеров за счет завышения цен на свои товары и услуги, но и крайне неэффективно используют имеющиеся в стране ресурсы.

По большому счету они очень сильно тормозят развитие рыночных отношений в России, а, следовательно, и возможности хозяйственного роста и улучшения благосостояния людей, которые дает экономика рыночного типа.

Вот в России коммунальные предприятия — естественные монополии, которые допускают колоссальные издержки и по сути неконтролируемые затраты. Тепловые компании всех имеют в должниках. К ним ни в одном городе не устроишься на работу, там самые высокие зарплаты.

Рынок жилищно-эксплуатационного обслуживания давно разделен между рэо, жэками, жэу, кое-где еще объединенными и в тресты. Это не естественные, а искусственные монополии. Их тоже очень трудно заставить работать хорошо. У них тоже имеется огромная возможность завышать цены.
 [c.104]

Долгосрочные предельные издержки многих предприятий естественных монополий, в частности, сферы коммунального обслуживания, имеют тенденцию к изменению в течение суток (день-ночь) или в зависимости от сезона (зима-лето). Цены должны отражать эти изменения величины LM во времени. Цены, базирующиеся на LA , такого изменения затрат обычно не отражают.
 [c.162]

Можно выделить ряд причин, обусловливающий высокую концентрацию просроченной задолженности перед государством именно в этих отраслях. Во-первых, высока задолженность перед государством в убыточных отраслях (например, в легкой и лесной и деревообрабатывающей промышленностях). Во-вторых, неплатежи со стороны государства стимулируют неплатежи со стороны предприятий.

Это относится к такой отрасли, как машиностроение и металлообработка, в которой на 1 июля 1998 г. доля государственных заказчиков в просроченной дебиторской задолженности покупателей составляла 20%. В-третьих, задолженность перед государством относительно велика в отраслях, технологически связанных с естественными монополиями.

Кредитуя через неплатежи остальную экономику, монопольные отрасли (электроэнергетика, транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство) снижают свою собственную ликвидность. В результате они инициируют цепочку неплатежей поставщикам. Одним из основных поставщиков этих отраслей является топливная промышленность.

В монопольных отраслях высоко участие государства, и топливная промышленность снижает чистую задолженность государства за счет неплатежей в бюджет и во внебюджетные фонды.
 [c.206]

Отраслевая принадлежность заемщика определяет состав и структуру его активов, степень их ликвидности, а следовательно, и ликвидационную стоимость данного предприятия.

Чем больше у предприятия ликвидных материальных активов и чем более определенными являются ее ожидаемые поступления, тем выше при прочих равных условиях будет уровень восстановления его задолженности для кредиторов.

Было бы естественно предположить, что предприятия коммунального хозяйства и естественные монополии, располагающие значительными материальными активами и денежными потоками, будут иметь более высокие коэффициенты восстановления, чем небольшие инновационные фирмы, в балансе которых преобладают нематериальные активы. Очевидно, что эти априорные соображения должны учитываться в рыночных ценах выпускаемых этими компаниями долговых обязательств.
 [c.377]

Третий способ, используемый правительством для решения проблемы монополий, — введение государственной формы собственности. То есть, вместо того чтобы регулировать естественную монополию, находящуюся в частном владении, государство становится собственником монополии.

Такая практика широко распространена во многих европейских странах, где государство владеет и управляет предприятиями сферы коммунальных услуг, такими как телефонные, водопроводные и электрические компании.

В США государство управляет Почтовой службой — доставка простых почтовых отправлений обычно рассматривается как естественная монополия.
 [c.334]

Повышение эффективности регулирования деятельности естественных локальных монополий в области коммунальных систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения. Коммунальные предприятия, обеспечивающие поставку ресурсов по распределительным сетям, являются естественными локальными монополистами.

Их деятельность подлежит регулированию, на основе эффективных и прозрачных процедур, в первую очередь, тарифного регулирования, экономически заинтересованных монополистов в сокращении затрат.

Необходимо обеспечить единую методологическую базу для регулирования тарифов на федеральном, региональном и муниципальном уровне сформировать общие принципы тарифного регулирования, включая период, на который устанавливаются тарифы, увязывающие изменения тарифов на газ (федеральный уровень) и электричество (субфедеральный уровень) с изменениями тарифов на тепловую энергию и водоснабжение (муниципальный уровень).
 [c.93]

Большинство экономистов считают, что для естественных монополий или предприятий коммунального обслуживания такая ситуация не является достаточно значимой, чтобы разрушить наши общие выводы относительно ограничительной приро-
 [c.543]

Естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм.

Такие условия характерны для предприятий коммунального обслуживания, к которым относятся, в частности, предприятия электро-, водо- и газоснабжения, телефонная служба и т.д. (см. гл. 24).

В этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупно-
 [c.712]

К таким монополиям относятся регулируемые государством предприятия. общественного пользования или так называемые естественные монополии (электрические и газовые компании, кабельное телевидение, предприятия водоснабжения и связи и т.д.).

Услугам, предоставляемым коммунальными службами, нет заменителей. Но если они и есть, то они либо дороги, либо неудобны и непривлекательны.

Классическим примером чистой монополии является алмазный синдикат Де Бирс , который эффективно контролирует от 80 до 85% мирового предложения алмазов.
 [c.81]

Наиболее дальновидные руководители естественных и региональных монополий стремятся заблаговременно отмежеваться от сложившегося стереотипа генератора ценовой подпитки новых более высоких уровней тарифов и вписаться в требования рыночной дициплины.

Так, Государственное унитарное предприятие Водоканал Санкт-Петербурга , представляющее такой важный сегмент коммунальных услуг, как водопровод и канализация, ввело с апреля 1997 г. мораторий до начала следующего столетия на рост цен за свои услуги для всех своих потребителей — юридических и физических лиц.

Рост тарифов возможен лишь при неблагоприятной динамике инфляционного коэффициента.
 [c.290]

Источник: https://economy-ru.info/info/47074/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector