Как взыскать с тсж деньги

Большинству управляющих организаций удаётся взыскать с неблагонадёжных плательщиков не больше 10–25% всей суммы долгов. Особенно непросто приходится товариществам собственников жилья, в которых штатные юристы отсутствуют или не могут посвятить работе с должниками весь свой рабочий день.

Между тем, взыскание долгов является прямой обязанностью ТСЖ. Есть случаи, когда в адрес ТСЖ прокуратура выдавала предостережения о недопустимости нарушения закона, поскольку не осуществление ТСЖ претензионно-исковой работы создаёт угрозу нарушения прав и интересов добросовестных жильцов.

Вы узнаете, как ТСЖ и УО упростить работу по взысканию задолженности.

Взыскание долгов за ЖКУ с собственника и членов его семьи

Проблема взыскания задолженности за ЖКУ

В России уже несколько лет актуальна проблема взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с жильцов домов. Долги жильцов с каждым годом увеличиваются, проблема усугубляется.

Всё усложняется ещё и тем, что ТСЖ и управляющие организации инертны, они жду, когда юристы сами их найдут и предложат помощь, либо выбирают юристов без опыта работы. Они не решают вопрос и со временем пропадают.

Случается, что председатель ТСЖ вынужден вносить свои личные денежные средства, чтобы оплатить коммунальные ресурсы РСО. Это происходит в связи с тем, что должники не платят, а ТСЖ не взыскивает с них долги. Несправедливо, когда кто-то живёт за чужой счёт.

Бесплатный анализ задолженности и работа с должниками

Мы обратились в юридическую компанию «Центр правовых услуг», чтобы узнать, как им удаётся решать проблемы ТСЖ со взысканием долгов. Центр помогает товариществам собственников жилья и УО, которые не могут выделить для этой работы отдельного специалиста или не могут добиться реального результата в борьбе с долгами за коммунальные услуги.

Центр берёт на себя претензионно-исковую работу по взысканию задолженности, а также оказывает иные услуги:

• готовит и направляет должникам досудебные уведомления;
• составляет судебные приказы и исковые заявления, а затем направляет их в суд;
• помогает составить заявление взыскателя и сопровождает исполнительное производство;
• помогает в административных спорах, когда государственные органы пытаются привлечь ТСЖ к административной ответственности;
• ведёт договорную работу, деловую переписку, даёт правовые консультации, разрешает споры по разным категориям дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Главное преимущество Центра – бесплатный анализ задолженности. Специалисты проанализируют ситуацию с долгом, дадут рекомендации, как выстроить работу с должником, и оценят реальные перспективы дела. Вряд ли вы согласитесь тратить свои время и деньги, если узнаете, что на должнике ещё 20 исполнительных производств кроме вашего, и он не может вам заплатить.

Поскольку проблема является актуальной и распространенной во всех субъектах РФ без исключения, «Центр правовых услуг» оказывает услуги по всей России, в том числе дистанционно с помощью электронной системы подачи документов и без необходимости встречаться с клиентом вживую.

Встречи с клиентами пока что устраиваются только в Санкт-Петербурге, Москве и Петрозаводске. С ТСЖ и УО из других городов специалисты Центра созваниваются по телефону, скайпу или в мессенджерах, обмениваются документами в электронной форме. Заказчику нужно только предоставить оригинал доверенности и квитанции об уплате государственной пошлины, остальную работу сделает Центр.

Как заверять приложения к иску о взыскании задолженности за ЖКУ

Судебная практика Центра правовых услуг

«Центр правовых услуг» помог многим товариществам собственников жилья, оказавшимся в сложной ситуации. Интересны арбитражные споры, в которых участвовали специалисты Центра.

За помощью обратилось ТСЖ. У него юридическое лицо на праве собственности владеет рядом помещений. По одному помещению оно готово платить за все услуги, кроме лифта, а между тем лифт входит в состав общедомового имущества, за которое должны платить все собственники. За второе помещение собственник принципиально не хочет платить.

Проблема не в том, что у него нет денег и есть личные предубеждения. Он считает, что ТСЖ не имеет права с него взыскивать деньги, потому что спорное помещение не относится к дому, это отдельно стоящее здание. На деле же это подвал. Только после вмешательства сотрудников Центра в суде удалось доказать, что ТСЖ имеет право требовать платы за помещения.

ТСЖ обратилось в суд, и в ходе рассмотрения дела выяснилось, что должник умер. Никто не вступал в наследство, и всё шло к тому, что суд должен был отказать ТСЖ в иске по причине смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

В доме, которым управляет ТСЖ, в квартире у одного из жильцов прорвало батарею, в следствие чего соседу снизу были причинены убытки в размере 300 тысяч рублей. В судебном порядке пострадавший пытался возложить ответственность за случившееся на ТСЖ, поскольку полагал, что виною всему является ненадлежащее исполнение ТСЖ своих обязательств по содержанию ОИ в МКД.

Между тем, в ходе судебных процессов Центру удалось доказать невиновность ТСЖ и возложить ответственность на РСО, допустившую критический сбой в работе своего оборудования.

Исход дел о взыскании задолженности

Никто не может гарантировать управляющим организациям и ТСЖ, что они смогут вернуть всю сумму долга.

«Центр правовых услуг» честно признаётся – 20% производств ничем не заканчиваются, порой невозможно вернуть весь долг, потому что у должника нет имущества и средств, чтобы его погасить.

Единственное, что можно сделать в такой ситуации – наложить арест на имущество, но от этого денег на счету УО или ТСЖ больше не станет.

Тем не менее, судебное решение о взыскании задолженности с должника, у заказчика, обратившегося в Центр, будет на руках. Данное решение пригодится ТСЖ при проверке контролирующих органов.

Если у ТСЖ будет иметься не взысканная задолженность, у проверяющих возникнет вопрос, почему с ней не работают.

В свою очередь, когда задолженность просужена и есть вступившее в законную силу решение суда и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, действия ТСЖ будут считаться исчерпывающими, и оно не будет привлечено к административной ответственности, в том числе по статье 19.5 КоАП РФ.

Юристы Центра при работе с задолженностью рекомендуют:

• вести реестр жильцов, с указанием мест их работы, источников доходов, перечнем принадлежащего им имущества;
• вести претензионно-исковую работу регулярно, не реже 1 раза в квартал, не допускать роста суммы долга;
• проводить анализ задолженности, оценивать реальные перспективы взыскания и определять первоочередные цели;
• ограничивать неплательщиков в пользовании коммунальными услугами.

Дополнительную информацию о работе и услугах Центра вы можете получить по телефону: +79052999560 и электронной почте: pravacentr@bk.ru.

Правила успешного судебного взыскания платы за ЖКУ для УО и ТСЖ

Источник: https://roskvartal.ru/vzyskanie-dolgov/8899/pomosch-upravlyayuschim-organizaciyam-i-tszh-s-vzyskaniem-dolgov-za-zhku

«В 90% случаев компания заплатит». Как взыскать с УК деньги за ущерб: личный опыт

При многочисленных проблемах в жилищно-коммунальной сфере трудности с управляющей компанией или ТСЖ могут возникнуть у жителя практически любого дома.

Однако оказывается, что при знании процесса ситуацию вполне можно уладить в свою пользу, а если она повторяется систематически — даже использовать в качестве источника пассивного дохода. По просьбе DK.

RU о своем личном опыте рассказала Марина, жительница Уралмаша, которая составила пошаговую инструкцию.

«Сейчас весна, и в домах нередко протекает крыша. Несколько лет назад УК «Орджоникидзевская» отремонтировала крышу в доме, и, несмотря на это, в квартире на последнем этаже начались протечки. Как действовать в этом случае? Сначала нужно написать заявление в УК о том, что случилось. После этого из ЖЭКа приходят специалисты, которые фиксируют протечки, затем составляют акт».

К его заполнению нужно подойти внимательно, отмечает она: зафиксировать все пострадавшее имущество: например, обои и мебель, и, если ничего не грозит испортиться в перспективе, то требовать возмещение. 

«По моему опыту УК предлагает смешную компенсацию: 4-5 тыс. руб. за протекший на площади 1,5 кв. м потолок и испорченный ковролин. Поэтому лучше обратить в оценочную компанию: это стоит примерно 2-3 тыс. руб.

Оценщики все фотографируют и составляют акт, в который включают все пункты расходов, вплоть до работы строителей, грунтования и наклеивания обоев — самостоятельно оценить это довольно сложно.

Независимая экспертиза считает ущерб по рыночной стоимости — и в данном случае получилось 34 тыс. руб. Затем все эти документы надо подать в УК. Она может переоценить ущерб, и тут надо либо соглашаться, либо идти в суд. Но на моей практике до судов не доходило: в 90% случаев компания заплатит указанную сумму, потому что суд потенциально обойдется дороже.

История продолжалась три года, каждую весну, добавляет Марина. В итоге все кончилось тем, что крышу собственными силами починил инженер ЖЭКа, которому это надоело.

С похожей историей столкнулся копирайтер Сергей Капличный. Ремонтники устранили утечку только на третий вызов, но в остальном трудностей почти не было: работник домоуправления зафиксировала повреждения, после чего он написал заявление в УК, и примерно через месяц ему пришло подтверждение, что все в порядке. 

«Оценку не оспаривал, она мне показалась вполне адекватной. Через пару недель приехал за деньгами, но оказалось, что их могут дать только собственнику или с доверенностью. Тут я уже не стал мучаться, и собственник сам всё забрал», — говорит он.

Впрочем, иногда УК не собираются признавать вину. К примеру, в результате скачка напряжения сгорело порядка 10 предметов электроники, рассказывает главный редактор журнала «Шпаргалка для родителей» Инна Бартош.

Несмотря на правильную фиксацию происшествия и признание вины ЖКО, диагностика была проведена неверно, и в компании отказались ее пересматривать. В суд г-жа Бартош пока не обращалась, но не исключает такого решения.

Роман Лукичев, управляющий партнер юридической компании Veritas Law Office, говорит, что в случае ЧП причиненный ущерб обязательно нужно заактировать: представители УК, как правило, без проблем приходят на такие вызовы. После составления акта компания предлагает варианты урегулирования ситуации. Если они не устраивают, то надо составить претензию, описать ущерб, определить размер убытков (со ссылкой на оценочную компанию) и предложить срок урегулирования. Если УК не ответила или отказала, то можно идти в суд. С большой долей вероятности суд взыщет средства, резюмирует он. Илья Сотонин, директор по развитию УК «Лига ЖКХ», отмечает, что тема компенсации ущерба всегда актуальна для управляющих компаний, и у них есть инструменты для минимизации расходов.

«Надо страховаться: если управляющая компания что-то сделала не так, и это повредило имущество жильцов, то страховщик выплатит жителям сумму нанесенного ущерба. Если сама управляющая компания ничего не делает, чтобы устранить или компенсировать последствия ЧП, то надо обращаться в суд. Если судья постановит, что компания должна сделать выплату, то средства будут списаны с ее счета».

Источник: https://ekb.dk.ru/news/v-90-sluchaev-kompaniya-zaplatit-kak-vzyskat-s-uk-dengi-za-uscherb-lichnyy-opyt-237014351

Долги ТСЖ, Ответственность ТСЖ

Законом установлено, что члены товарищества не отвечают по обязательствам ТСЖ. Но на них лежит бремя участия в выполнении функций управления (участие в принятии и реализации решений коллективными органами), а также уплаты вступительных, периодических и разовых платежей

• Первый Столичный Юридический Центр
• Телефон: + 7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39
• Ответственность жильцов по долгам ТСЖ

Передача жильцам прав по управлению комплексом недвижимости (кондоминиумом) в период образования товариществ собственников жилья (в дальнейшем также  ТСЖ) несет в себе не только значительные преимущества самоуправления, но сопровождается появлением немалой ответственности. При этом это не общественная «безответственность», а предусмотренная законодательством ответственность, в том числе материальная, каждого члена товарищества  участника долевой собственности за деятельность юридического лица  некоммерческой организации.

Отношения, возникающие между членами товарищества и самим ТСЖ в процессе его деятельности, строятся в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56, статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «О товариществах собственников жилья».

Их суть сводится к участию членов товарищества в управлении и несении расходов по содержанию общего имущества, в свою очередь ТСЖ, как юридическое лицо, самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

Объем взысканий складывается из самой суммы долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Как показывает опыт, в собственности ТСЖ наряду с компьютерами, офисным оборудованием, инвентарем и материально-производственными запасами находятся деньги.

Причем анализ данных бухгалтерского учета показывает, что денежные средства составляют основную часть активов ТСЖ. В соответствии со статьей 128 и пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги являются имуществом, а следовательно, на них также может быть обращено взыскание по долгам ТСЖ.

Законом установлено, что члены товарищества не отвечают по обязательствам ТСЖ.

Но на них лежит бремя участия в выполнении функций управления (участие в принятии и реализации решений коллективными органами), а также уплаты вступительных, периодических и разовых платежей (на уплату налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также покрытие издержек по его содержанию и сохранению) и выполнения других обязанностей, предусмотренных учредительными документами или совместными решениями. Все указанные выше платежи должны быть предусмотрены в смете, в учредительных документах или в обязательных для выполнения решениях органов управления товарищества. Появление у ТСЖ неожиданной ответственности перед третьими лицами в виде штрафов, пеней и другой задолженности, а также порядок их погашения в каждом случае подлежат особому рассмотрению на заседаниях правления и/или на общем собрании членов товарищества.

В каких случаях у ТСЖ могут возникнуть незапланированные обязательства? В случаях нарушения обязательств перед участниками имущественно-материального оборота, допущения нарушений законодательства, за которые ответственность для юридических лиц предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, или нарушений законодательства о налогах, сборах.

Так, например, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве иллюстрации рассмотрим типичный случай, когда ТСЖ сдает в аренду помещения и за счет арендной платы покрывает часть хозяйственных расходов. В том числе выплачивает заработную плату сотрудникам, частично оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, благоустраивает территорию, ведет реконструкцию или строительство и т.д.

, то есть вступает в гражданско-правовые отношения с другими контрагентами. Непоступление арендной платы приведет к невыполнению обязательств самим ТСЖ.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации задержка выплаты заработной платы и других выплат сотрудникам ведет к возникновению материальной ответственности ТСЖ как работодателя в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Размер таких процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иной размер процентов может быть установлен договором с контрагентами.

На практике меньший размер процентов устанавливается только в договорах между дружественными организациями, а в остальных случаях — не ниже 0,5% за каждый день просрочки. При такой ставке задержка на 30 дней уплаты 100 тысяч рублей обернется убытком в размере 15 тысяч рублей.

В случае уплаты налогов и сборов в более поздние сроки на них за каждый календарный день просрочки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушения в области налогов и сборов влекут наложение штрафа в размере 5 процентов от суммы налогов и/или от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда. Например, за непредставление в срок налоговой декларации на сумму 100 тыс. согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации придется заплатить 5 тыс. рублей.

Непредставление в установленный срок налоговым органам документов и/или иных сведений, предусмотренных законом, согласно статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

А поскольку уплата штрафа не освобождает от обязанностей иметь и представить документ, то штраф может налагаться неоднократно.

Но, как правило, ТСЖ не располагает большими собственными средствами. При отсутствии же денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее товариществу имущество.

В первую очередь это ценные бумаги, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов. Во вторую очередь — иные материальных ценности, непосредственно не используемые для выполнения основных функций товарищества.

В третью очередь — объекты недвижимого имущества, оборудование, другие основные средства.

При обращении взыскания на недвижимое имущество товарищества следует иметь в виду, что согласно Федеральному закону «О товариществах собственников жилья» и статьям 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо — товарищество собственников жилья не всегда является собственником общей долевой собственности, входящей в кондоминиум.

В случае когда имущество кондоминиума не передано ТСЖ на баланс, ему могут принадлежать отдельные помещения, переданные товариществу или созданные им в период своей деятельности, а также пропорциональная таким помещениям доля общего имущества.

Во избежание недоразумений, данные государственной регистрации кондоминиума как имущественного комплекса недвижимого имущества должны содержать сведения, позволяющие отграничивать принадлежность общей долевой собственности собственников помещений и собственность самого товарищества как юридического лица. То же касается данных бухгалтерского учета.

На субсчете «Объекты недвижимости» счета «Основные средства» могут быть учтены только принадлежащие товариществу объекты недвижимости. Имущество иных лиц, переданное товариществу в управление, в зависимости от оформления отношений учитывается на счетах «Арендованное имущество», «Имущество, переданное в доверительное управление» и т.п.

Что касается взысканий, то ситуация может усугубляться по мере накопления долгов в течение нескольких месяцев вплоть до банкротства.

До недавнего времени обанкротить ТСЖ было невозможно, так как пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 1 прежней редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержали закрытый перечень некоммерческих организаций, подлежащих банкротству, — ТСЖ в нем не значилось.

Действующая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие на все юридические лица, за исключением политических партий и религиозных организаций.

И согласно части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства ТСЖ, ставшего должником по вине своих членов, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, если собственного имущества товарищества будет недостаточно.

При совокупном прочтении статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве юридического лица достаточно установить, что оно не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 100 тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель ТСЖ обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение обязательств перед одним кредитором (кредиторами) приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами или обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача указанного заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц руководителя. Заявления кредиторов подаются только при наличии неисполненных должником (ТСЖ) судебных решений.

Во время процедуры банкротства, если ее не удалось избежать, члены товарищества при желании сохранить прежнее ТСЖ вправе провести досудебную санацию или финансовое оздоровление.

Досудебная санация проводится членами товарищества, кредиторами ТСЖ и иными лицами в виде предоставления финансовой помощи для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника.

Источник: http://tsj-spor.ru/statii/otvetstvennost-zhiltsov-po-dolgam-tszh.html

Как привлечь учредителей ТСЖ к ответственности, если на расчетном счете нет денежных средств? – юрист по взысканию долгов Правовед.ru

840 юристов сейчас на сайте

Добрый вечер!

Есть несколько судебных решений, вступивших в законную силу. Были выданы исполнительные листы на взыскание с ТСЖ денег.

Исполнительные листы были сданы судебным приставам, а один из взыскателей отдал исполнительный лист в Сбербанк.

Из сбербанка получен письменный ответ, что на счете ТСЖ денег нету.

Бывший председатель тсж показывает фиктивные бумажки о расходовании денег по статье «текущий ремонт», который согласно пункту 4.1. статьи 44 ЖК РФ можно расходовать только по решению общего собрания собственников жилья (собраний не было).

Итог — денег на счету ТСЖ нет, ТСЖ не аннулировано, учредители существуют, судебные решения не исполнены.

Приставы сделать ничего не могут, т.к. денег нет на счете, ни прокуратура, ни ОБЭП также ничего сделать не могут, т.к. якобы похищены все финансовые документы ТСЖ, соответственно никакой бухгалтерской экспертизы (а также аудита) никто не проведет, т.к. нет документов.

Что делать? Как взыскать долги ТСЖ с учредителей ТСЖ? или может еще какие варианты есть?

ответ оответ обэп.pdfбэп.pdfответ сбеответ сбербанка.pdfрбанка.pdfснятие банкснятие банкротства.pdfротства.pdf Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Добрый день, Семен!

Приставы сделать ничего не могут, т.к. денег нет на счете,

• Один из вариантов — это помочь приставам найти имущество и денежные средства ТСЖ, на которое можно обратить взыскание.
• В собственности ТСЖ может находится движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома. Средства ТСЖ состоят из:1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества;2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества;3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;
• 4) прочих поступлений.

Что делать? Как взыскать долги ТСЖ с учредителей ТСЖ? или может еще какие варианты есть?

Можно обратиться в суд с заявлением о банкротстве, став одним из кредиторов ТСЖ.

1. Здравствуйте, Семен!
2. А можете прикрепить для ознакомления имеющиеся документы по делу?
3. После ознакомления с ними можно будет обдумать варианты оптимальных действий.

Источник: https://pravoved.ru/question/1055510/

Как взыскать деньги управляющих организаций на счетах агентов

Зачастую денежные средства, по факту взысканные с управляющих организаций и товариществ собственников жилья, получить не так-то просто, поскольку прятать деньги от кредиторов с использованием агентов можно достаточно долго.

В системе расчетов за жилищно-коммунальные услуги активно используется модель информационно-расчетных центров (ИРЦ), единых расчетных центров (ЕРЦ), расчетно-кассовых центров (РКЦ).

Суть этой системы в том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется сторонними организациями, не имеющими отношения к управляющим организациям (УО) и ТСЖ, но на основании предоставляемой ими информации, в связи с чем вопрос о том, как взыскать деньги управляющих компаний, значительно осложняется.

 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение. Его размер и порядок выплаты устанавливают в агентском договоре.

Агент производит начисление и сбор денежных средств. Затем он перечисляет их либо УО, либо поставщикам жилищно-коммунальных услуг.

 По такой схеме производится и расщепление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы: поступающие денежные средства, минуя расчетные счета УО, попадают напрямую в ресурсоснабжающие организации. Но подобную схему используют не все.

Многие ТСЖ и УО предпочитают содержать штат работников, в чьи обязанности входит расчет и выставление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Система расчетных центров дает еще одно преимущество для ТСЖ и УО — возможность «прятать» деньги от кредиторов на более или менее законных основаниях. При агентском договоре принципал может выдавать поручения, обязательные для агента.

Такие поручения позволяют предусмотреть возможность перечисления денежных средств на счета других компаний напрямую.

В данном случае речь уже идет не только и не столько о платежах за коммунальные услуги, сколько о денежных средствах, поступающих по статье «содержание и ремонт».

Схема вывода денежных средств довольно проста:

• создается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, подрядчик, который оказывает ТСЖ или УО необходимые услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
• на основании письма-поручения все денежные средства, поступающие от населения за жилищные услуги, перечисляются со счета агента на счет подрядчика, минуя расчетный счет управляющей организации и, соответственно, наложение на них взыскания кредитором.

Стоит сразу оговориться, что при большом желании, экономических возможностях и политической воле в этой схеме можно найти составы различных преступлений, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ.

Но сделать это не всегда просто. Подтверждением тому и является использование ее многими управляющими организациями и ТСЖ. Блокировать расчеты управляющих организаций и ТСЖ на уровне ИРЦ довольно сложно.

И это может иметь далеко идущие последствия для кредиторов.

• Оплата ЖКУ по ЕПД при «прямых» договорах

• Пример
• ООО «Единый расчетный центр-Дубна» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральной службе судебных приставов о взыскании задолженности с управляющей компании в размере 40,833 млн руб.
• К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены юридические лица, которые претендовали или могли претендовать на указанную денежную сумму после ее взыскания службой судебных приставов: ООО «Российско-финская компания „Экосистема“», ОАО «ПТО ГХ», ОАО «Энергия-Тензор», ООО «Экотех», ООО «Жилищно-коммунальное управление № 2», ООО «Жилищно-коммунальное управление — Дубна».

Стоит сразу оговориться, что ООО «ЕРЦ-Дубна» было создано в ходе «жилищно-коммунальных войн» в Дубне и является структурой, аффилированной с собственником трех крупных управляющих организаций города.

Арест денежных потоков на уровне ИРЦ и был как раз результатом политической воли — реакцией на то, что денежные средства от населения в счет оплаты коммунальных ресурсов перестали поступать ресурсоснабжающим компаниям.

Еще ранее ООО «ЕРЦ-Дубна» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного постановления и были списаны денежные средства на общую сумму более 40 млн руб.

Агент совершает от имени принципалов ООО «ЖКУ № 2» и ООО «ЖКУ — Дубна» или от своего имени, но всегда за счет принципала фактические и юридические действия в целях осуществления функций и задач, составляющих предмет договоров по организации начисления и оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг, а именно платы:

• за содержание и ремонт общего имущества для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, состоящих на обслуживании и в управлении принципала;
• капитальный ремонт общего имущества тех же домов для собственников жилых помещений;
• коммунальные услуги — отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также иные платежи согласно внутренним документам принципала.

Оспариваемыми постановлениями судебные приставы-исполнители наложили арест на счета агента ООО «ЕРЦ-Дубна» в банке и списали со счетов денежные средства, т. е.

обратили взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, в отсутствие судебного акта. Этим приставы нарушили ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав ссылался на то, что ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Суд этот довод не принял.

Основание: данное исключение касается денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, т. е. у третьих лиц, самим должником. В рассматриваемом случае счета открыты не должниками ООО «ЖКУ № 2» и ООО «ЖКУ — Дубна», а ООО «ЕРЦ-Дубна» — третьим лицом в понимании ст.

77 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь указанными соображениями, суд признал постановления судебных приставов незаконными полностью (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015 по делу № А41-74942/2014).

Принятое решение стало основанием для предъявления искового заявления на сумму 40,833 млн руб.

Судебный порядок гарантирует защиту не только сторон, но и лиц, у которых находится имущество должника. Судебный пристав-исполнитель не последовал указанному порядку. В результате были нарушены интересы третьих лиц:

• собственников помещений многоквартирных домов, чьи средства аккумулируются на счете ООО «ЕРЦ-Дубна» для дальнейшего перечисления ресурсоснабжающим организациям за коммунальные и иные услуги;
• иных лиц и других управляющих организаций, также зачисляющих средства на этот счет.

Следовательно, оспариваемые постановления незаконны.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу понесенные убытки в заявленном размере. Это позволит истцу восстановить свою хозяйственную деятельность, чтобы исполнить обязательства перед иными участниками хозяйственных правоотношений.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ЕРЦ-Дубна» взысканы денежные средства в размере 40 833 064 руб. 52 коп. (см. решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу № А41-35607/2015).

• Оценка различных способов оплаты коммунальных услуг

Рассмотренный случай интересен именно тем, что деньги управляющей компании были взприставами и списаны со счета третьего лица исключительно волевым решением приставов. Они не дождались не только судебного решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица, но и результатов обжалования вынесенных ими постановлений.

Насколько эффективен механизм обращения взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, применительно к рассматриваемой ситуации с участием ИРЦ и управляющих организаций? Суды часто встают на сторону ТСЖ и УО, не позволяя блокировать расчеты на уровне ИРЦ.

Пример 1

Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил иск частично: с ТСЖ в пользу предприятия взыскано 16,938 млн руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Должник требования исполнил не в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением: обратить взыскание на 30% денежных средств, подлежащих перечислению должнику ООО «Единый расчетный центр» в соответствии с агентским договором и договором о приемке платежей, за вычетом 1% вознаграждения от суммы платежей, подлежащих перечислению ресурсоснабжающим организациям, в пределах долга — 14, 940 млн руб.

Средства должны быть перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете ЕРЦ за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника (ТСЖ), на которое в соответствии со ст.

77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Они не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение: оплата оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению жилым фондом, выплата вознаграждения ЕРЦ по агентскому договору и договору о приеме платежей.

Доказательства нахождения у ЕРЦ денежных средств, принадлежащих именно должнику, представлено не было (см. определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 № 307-ЭС15-13032 по делу № А42-5404/2012).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением: обратить взыскание в сумме 3,491 млн руб. на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно:

• на денежные средства ТСЖ, находящиеся на расчетном счете ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»;
• на денежные средства, поступившие после принятия судебного акта от населения, проживающего в домах под управлением ТСЖ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что денежные средства, поступающие в ИРЦ на основании договора, имеют целевое назначение — оплата коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению прав и законных интересов населения, добросовестно исполняющего обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суды отказали в удовлетворении заявления. Кассационный суд поддержал их решения (см.

 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 № Ф07-9617/2013 по делу № А56-55814/2012).

Аналогичные выводы содержатся и в других судебных актах (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2013 по делу № А42-8505/2012, Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А53-30115/2012, Дальневосточного округа от 09.12.2013 № Ф03-5741/2013 по делу № А04-4881/2011).

Но встречается и прямо противоположный подход.

• Неплатежи в ЖКХ и 5 способов повысить собираемость долгов

Пример 3

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением: обратить взыскание на денежные средства ТСЖ «Южанка», поступающие на расчетный счет ООО «Региональный информационный центр», на основании ст. 77 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая заявителю, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что платежи, поступающие от населения за оплату жилищных и коммунальных услуг, не являются собственностью ТСЖ, поскольку не относятся к источникам, из которых формируются средства ответчика.

Однако согласно ст. 151 ЖК РФ в собственности ТСЖ может находиться имущество:

• движимое;
• недвижимое, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Средства товарищества составляют:

• обязательные платежи;
• вступительные и иные взносы членов товарищества;
• доходы от хозяйственной деятельности товарищества, направленные на осуществление его целей, задач и выполнение обязанностей;
• субсидии на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иные субсидии;
• прочие поступления.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Таким образом, закон прямо относит оплату жилищных и коммунальных услуг к обязательным платежам, которые составляют средства товарищества.

Суд отменил состоявшиеся судебные акты и принял решение об удовлетворении заявленных требований (см. постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу № А49-43/08).

Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на денежные средства должника, поступающие на расчетный счет третьего лица — общества «РКЦ „Технологии финансов“». Суд первой инстанции отказал заявителю. Основания:

• в материалах дела нет доказательств, что денежные средства, находящиеся у третьего лица, принадлежат должнику;
• денежные средства имеют целевое назначение.

При этом суд указал, что взыскание поступивших от населения средств в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может повлечь социально значимые негативные последствия: неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям; отсутствие средств для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявление судебного пристава: взыскание можно обратить на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, в пределах фактической задолженности по исполнительным листам перед взыскателями. Суд указал, что вывод суда первой инстанции о принадлежности спорных денежных средств населению не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, т. е. лицом, предоставляющим коммунальные услуги, а не представителем потребителя в отношениях с поставщиками коммунальных ресурсов (см. постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2013 № Ф09-13364/13 по делу № А50-22039/2012).

Аналогичную позицию заняли судебные инстанции и в других судебных актах (см. постановления ФАС Уральского округа от 02.10.2013 № Ф09-8297/13 по делу № А71-1897/2010, Центрального округа от 06.06.2014 по делу № А14-18679/2009 и другие судебные акты).

Таким образом, судебные органы не выработали единой позиции по рассматриваемой категории дел. В связи с этим остается простор как для судейского усмотрения, так и для правоприменительного творчества.

Регистрировать общества с ограниченной ответственностью и менять агентов можно достаточно часто. Поэтому более обоснованной представляется возможность блокировать расчеты на уровне ИРЦ. В противном случае схему взаимоотношений с агентом недобросовестные должники могут выстроить таким образом, что кредиторы вообще не увидят своих денег.

Впрочем, позиция Верховного Суда РФ, изложенная в отказном определении, дает основания усомниться в широком распространении практики обращения взыскания долга на денежные средства ТСЖ и управляющие компании на расчетных счетах ИРЦ. Значит, прятать деньги от кредиторов, соблюдая при этом разумную осторожность, можно будет достаточно долго.

Источник: https://www.gkh.ru/article/101993-kak-vzyskat-dengi-upravlyayushchih-organizatsiy-na-schetah-agentov