Как бороться с повышением тарифов жкх

Уже четыре города ввели мораторий на повышение тарифов, на очереди – Запорожье и Одесса

Все больше местных властей отказываются повышать тарифы для своих жителей. Власть называет такие действия бесперспективными. Эксперты также согласны, что моратории горсоветов вряд ли как-либо повлияют на уровень тарифов, но в этом вопросе также важен и символический эффект от таких решений.

После очередного повышения цен на тарифы ЖКХ (с 1 июля средневзвешенный тариф на тепло вырос практически вдвое и составляет 1043 грн за 1 Гкал (вместо 534 грн за 1 Гкал) в ряде городов местные власти начали вводить моратории на повышение тарифов

Решение предусматривает мораторий до 1 октября 2016 года на введение в действие повышенных цен и тарифов для населения на жилищно-коммунальные услуги.

Также запрещаются начисления по расчетам с 1 июля и взыскание с населения столицы пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ.

Вслед за столицей 13 июля Днепропетровский городской совет по инициативе мэра Бориса Филатова принял мораторий на повышение тарифов ЖКХдо 1 января 2017 года. Инициативу городского головы Днепра Бориса поддержали 47 депутатов во время одиннадцатой очередной сессии городского совета 13 июня.

«Ситуация такая, что городская власть может минимально влиять на формирование тарифов на квартплату, вывоз мусора. Остальные тарифы непрозрачно формирует НКРЭ», – сказал Борис Филатов. Он призвал других руководителей территориальных общин, мэров подписать коллективный судебный иск против НКРЭКУ с требованием привести тарифы к уровню, который люди смогут осилить.

Если НКРЭКУ не придет в сознание, городские власти Днепра будет решать вопросы, в частности, за счет муниципального бюджета.

• А 14 июля депутаты Житомирского и Львовского городских советов также приняли решения ввести мораторий на новые тарифы за коммунальные услуги и обратились к Верховной Раде с просьбой пересмотреть формирование тарифов.
• Вопрос о введении моратория на повышение тарифов ЖКХ в ближайшее время могут рассмотреть депутаты горсоветов двух крупных административных центров – Одессы и Запорожья.
• Реакция властей
• Вместе с тем в правительстве такие действия местных советов называют «бесперспективными».

«Если какой-либо городской совет считает, что может компенсировать этот тариф, то он может это делать из своего собственного бюджета. Вследствие децентрализации в Украине, в городах на 40-50% средств больше, чем было когда-либо», – заявил премьер Владимир Гройсман, отметив, что с таким подходом уже через несколько лет возникнут вопросы.

«Средства придется забирать из проектов модернизации, от детских садов, школ, учреждений здравоохранения. Это будет ваш политический выбор, но он, как мне кажется, абсолютно бесперспективный», – отметил премьер.

1. При этом, по его словам, за средства имеющиеся в городской казне, сегодня «можно утеплять дома, помогать людям, модернизировать котельные … автоматизировать систему управления и таким образом за три-четыре года на 50% уменьшить потребление собственной энергии».
2. Экспертная оценка
3. По мнению экспертов, такие действия местных советов, вряд ли помогут решить проблемы высоких тарифов.

«Мораторий – это не выход. Выход -это либо бороться с тем же самым, то есть подавать в суд на неправомерное решение Кабмина, либо же выделять субсидии из горбюджета», – сказал директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский в эфире радиостанции Голос Столицы.

При этом он сомневается, что городские власти пойдут на то, чтобы компенсировать разницу в тарифах из собственных средств.

А сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич напомнил, что законное основание устанавливать тарифы в Украине имеет только Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). «Это единственный легитимный орган, устанавливающий тарифы», – сказал он в комментарии изданию «ГОРДОН», добавив, что решения горсоветов никак не отразятся на стоимости коммунальных услуг.

Источник: https://www.ukraineindustrial.info/c44-reviews/26885/

Как в России думают бороться с ростом тарифов ЖКХ

Опубликовано: 06.07.2015Просмотров: 731

В приоритетах — корректировка Жилищного кодекса, лишение квартиры и поражение в правах.

Коммунальные тарифы подняты, но проблемы в сфере ЖКХ все равно не решены. Какие еще сюрпризы могут преподнести рядовым собственникам в ближайшей перспективе высокопоставленные эксперты?

В последней декаде июня группа депутатов Волгоградской областной думы обратилась сразу в Правительство, Госдуму и Совет Федерации с предложением ввести мораторий на повышение тарифов ЖКХ как минимум до 2017 года.

Региональные слуги народа мотивировали свое предложение тем, что экономически не обоснованный и практически никем не контролируемый рост платы за «коммуналку» будет способствовать усилению социальной напряженности в обществе, а все бюджетники и пенсионеры попросту не потянут эту нагрузку.

Однако еще Владимир Высоцкий пел в одной из своих песен: «Жираф большой, ему видней». И в итоге тарифы выросли в среднем на 8,7%.

Правда, на прошедшем в Москве 24 июня тематическом круглом столе по вопросам ЖКХ высокопоставленные эксперты признали, что большинство проблем в отрасли связано не с неплатежами граждан, а с совсем другими нюансами. Но, по-видимому, в России не принято искать легких и простых решений. Поэтому предложение о заморозке тарифов не нашло поддержки «наверху», а наводить порядок в отрасли, похоже, будут противоположными способами.

Ведь не просто же так первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и зампред общероссийской общественной организации «Делова Россия» Елена Николаева заявила:

— Драматический рост коммунальных услуг на территории Российской Федерации просто невозможен. Он ограничен предельным индексом, как по субъекту, так и по каждому муниципальному образованию.

Потому что тогда они стали понимать, что у них на сегодняшний момент не растет больше, чем на инфляцию минус 30%.

И, обратите внимание, последние два года именно эта цифра выдерживается. Таких скачков, которые были у нас раньше, там 15, 20, 25%, мы за последнее время не наблюдаем.

И, кстати, именно это сдерживание предельного индекса заставляет теперь уже самих ресурсников искать истоки повышения своей доходности во внутренней эффективности.

Они начинают наконец-то искать потери, заниматься модернизацией своего производства, а не просто перекладывать все свои затраты на потребителей.

Поэтому «волшебную пилюлю», от которой все вроде бы должно сразу стать на свои места, выписал отрасли замруководителя экспертной секции «Повышение платежной дисциплины в сфере ТЭК и ЖКХ» Консультативного совета при председателе думского комитета по энергетике Алексей Ситдиков:

— Мы посмотрели зарубежный опыт. Вот недавно там очередной форум прошел, международный. И представитель германских управляющих компаний выступал, у них все решено достаточно просто и понятно. Там плата за коммунальные услуги и ресурсы вносится по предоплате.

Если на счете дома не хватает денег расплатиться с ресурсоснабжающей организацией, последняя отключает весь дом вне зависимости от того, кто заплатил, а кто нет. Жители, если вдруг возникли какие-то долги управляющей компании перед поставщиком ресурсов, несут субсидиарную ответственность.

И, соответственно, оплачивают долги за управляющую компанию, опять-таки независимо от того, что они уже за это ей и платили.

Многие ресурсники в России, развивает мысль эксперт, предлагали пойти по точно такому же пути, но поняли, что это, скорее всего, практически не реализуемый вариант. Поэтому, опираясь на российские реалии, он считает, что существенно улучшить ситуацию в ЖКХ поможет переход на прямые договорные отношения поставщиков ресурсов с жителями многоквартирного дома:

— Надо забрать у управляющих компаний роль перепродавца ресурсов.

То есть УК и ТСЖ должны быть профессиональными представителями собственников помещения в многоквартирных домах в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, но при этом не нести ответственность по долгам конкретного гражданина за ресурсы.

Пусть они заключают договор с поставщиком ресурсов не от своего имени и за свой счет, соответственно, выступая каким-то буфером, на котором все это копится, а от имени и за счет собственника.

Фактически, подытоживает Ситдиков, все остается точно так же, как есть сейчас, за исключением одной простой вещи — обязательства собственников по оплате коммунального ресурса возникают непосредственно перед поставщиком ресурса.

Как и прежде, ресурсник будет поставлять на границу дома ресурс, управляющая компания — отвечать за содержание общедомового имущества, коммуникации (и, соответственно, нести ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества в помещение), но при этом все платежи от граждан будут идти от их имени.

Для этого надо только чуть подправить Жилищный кодекс, уточнив в нем, что управляющая компания выступает в отношениях с ресурсоснабжающей организацией не от своего имени и за своей счет, а от имени и за счет собственников.

Плюсов при этом, по мнению Ситдикова, много. Во-первых, УК не будут брать деньги за жилуслуги, таким образом повышая ее качество.

Которые, кстати, при смене УК не будут получать автоматическую амнистию по задолженности.

«Исключение, как мы понимаем, составит принятый закон по ОДН, где управляющая компания теперь, видимо, будет покупать от своего имени и за свой счет ресурсы для этого», — уточняет эксперт.

У этого предложения довольно много сторонников. В их числе, например, Павел Завальный, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике. «В каждом многоквартирном доме находятся неплательщики за энергоресурсы, которые никогда не платили и платить не будут ни при каких обстоятельствах. Или платить будут плохо, или субсидию, которую дает государство, будут пропивать.

Процент выпадающих доходов всегда будет, — рассуждает эксперт. — Кто-то за это должен платить. Понятно, не жильцы этого дома. Просто они не должны получать этот ресурс. Поэтому только прямые расчеты при посредстве управляющей компании помогут решить эту проблему, потому что по-другому будут выпадающие доходы управляющей компании. Соответственно, снижение качества услуг, удорожание и так далее».

Гендиректор ПАО ГК «ТНС энерго» Дмитрий Аржанов подтверждает эту позицию фактами:

— У нас 7,5 миллиона лицевых счетов потребителей, и мы продаем электроэнергию, только электроэнергию, примерно 20 миллионам жителей. Около 70% договоров у нас потребители на прямых отношениях и 30% — через управляющие компании. Эти последние добавляют нам каждый год 1 миллиард невозвратных долгов. Это задолженность, которую мы никогда не можем взыскать.

70% потребителей, которые работают на прямых отношениях, добавляют нам двести миллионов долгов.

Соответственно, если бы у нас все потребители были бы на прямых отношениях, то мы бы получали невозвратных долгов 300 миллионов рублей в год, тогда как работа со всеми потребителями через управляющие компании дала бы нам прирост задолженности около 3 миллиардов каждый год.

Однако ресурсники, отмечает Аржанов, должны иметь право ограничивать потребителей. «Сейчас, — продолжает эксперт, — чтобы ограничить потребителя, надо два раза его лично уведомить, что физически невозможно, потому что он в глаза смотрит и не подписывает.

Составить акт со свидетелями или еще чего-нибудь сейчас невозможно. Если потребитель лично не подписал, суд занимает сторону гражданина. Поэтому вопрос об ограничении ресурсов так или иначе, с нашей точки зрения, стоит.

Эта проблема есть у энергетиков, у тепловиков, в воде».

В этой связи Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города», предлагает дать право собственникам помещений предупреждать должника о том, что собственники не хотят терпеть, что их сособственник не оплачивает совместные расходы.

И предупредить его, что он может лишиться своей квартиры. «Есть такая практика в европейских странах и Восточной Европы, и в Прибалтике, — подчеркивает он. — Квартира облагается залогом. И если не погашает должник платеж, она выставляется, собственники как бы из своего коллектива отторгают должника».

Полина Денисова, руководитель комитета Общероссийской общественной организации «Опора России» по ЖКХ, предлагает идти еще дальше. Соглашаясь с идеей прямых договоров, в отношении граждан-неплательщиков она предлагает следующее:

— Я считаю, надо принимать меры сразу. Почему? Потому что существует некая психологическая граница у человека, когда он накапливает определенный долг. И после накопления этого долга он уже будет биться за эти деньги.

То есть, условно говоря, получить 15 тысяч рублей с должника гораздо проще, чем получить с него 30 тысяч.

Одно дело иметь проблему о 15 тысячах для человека, другое дело, когда ты уже должен 70 тысяч, тут уже есть за что побороться.

Для этого, считает эксперт, необходимо использовать меры, не затрагивающие имущество неплательщиков. Например, поражать их в каких-то правах, не давать ему пытаться избираться на какие-то должности в многоквартирном доме, не выдавать ему справки. Кроме того, развивает мысль Денисова, можно затронуть и имущество должника:

— Нет ничего страшного в том, чтобы предложить человеку, который живет на двухстах метрах, переселиться в квартиру сто метров. И за счет этого погасить свои долги. Потому что с большой долей вероятности никуда никто переселяться не будет, и деньги достаточно быстро отдаст.

Но есть у идеи прямых договоров и противники. Например, Виктор Плескачевский, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству при Государственной Думе, Президент Института общественного проектирования:

— Вот господа придумали прямое управление, а я считаю, что это преступление, потому что в данном случае мы гражданина, защищая его права, бросаем на монополиста.

Гражданин имеет право выбора? Кто сказал? Какого выбора он имеет права? Вы какие права собираетесь защитить гражданина, когда он сегодня положен просто под рельсы монополиста? Это еще хорошо, что государство где может, там сдерживает, а где не может, как получается.

Кстати говоря, почти нигде нет нормальной воды, которая соответствует нормам СЭС. Если кто-то докажет мне обратное, я перед ним извинюсь. В Питере, я знаю, работает Водоканал получше многих других, а все остальное — это уникальный случай. Я уж не буду говорить про тепло, где они должны 110 градусов поставлять перегретого пара.

Найдите мне хотя бы один случай, где 110.

Бронислав Башкин, генеральный директор ЗАО «Энергетическая компания 3Э», также настроен категорически:

— Нельзя прямые договора вводить. Потому что не заинтересованы в энергосбережении, в энергоэффективности сами ресурсоснабжающие организации. Это главный постулат. Например сейчас в Москве мы контролируем качество ресурсов на входе и их количество. Перетопы идут на 95% по отоплению, а это 50% при оплате «коммуналки».

И второй самый главный момент — сами договора кабальные. Если сейчас посмотреть на те, которые заключены между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, они уже частично жульнические. Если прямые договора ввести, то это все ляжет на собственников. И они не смогут разрулить этот процесс.

Проблема в том, что надо с каждым ресурсником в Арбитраже защищаться, а их четыре, как минимум, поставщика. И еще — вопросы расчета платежей: будет четыре расчетных счета. Короче, есть единственный инструмент: вести учет и в дальнейшем потом энергосбережение с автоматизированной системой, которая все видит и показывает.

И дать это если не оператору учета, то, по крайней мере, управляющим компаниям или ТСЖ и ЖСК в частном порядке. Это главное.

Светлана Разворотнева, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль» присоединяется к коллегам:

— Я согласна, что действительно нельзя бросать собственников один на один с ресурсниками. Потому что тот же расчет за тепло, который у нас производится, он лишает собственников любой возможности вообще понять, за что они на самом деле платят и отследить прозрачность платежей. Нужно методики расчета увязывать с конкретным потреблением.

А что касается штрафов и прочих санкций в отношении должников, Разворотнева поясняет:

— Как отдельная мера, кочующая из закона в закон, повышение пеней безусловно, проблему не решит. Потому что как нет у нас собираемости и плохая работа приставов с точки зрения основных платежей, так у нас будет проблема и с собираемостью пени.

Отключение дома и коллективная ответственность одного за всех мне также представляются мерами не совсем адекватными, уж с политической точки зрения точно.

На другие какие-то меры, связанные с выселением или переселением, у нас законодатель решиться не может. Хотя есть и другие механизмы, предложенные, в том числе в странах Западной Европы.

Слова последних трех экспертов вполне могли бы восприниматься гражданами как обещание экспертного сообщества найти мягкий и рациональный путь разрешения сложившихся в ЖКХ проблем.

Однако очень характерной для всех игроков отечественного рынка коммунальных услуг стала позиция, озвученная Андреем Максимовым, начальником отдела развития нормативной базы отрасли департамента развития электроэнергетики Минэнерго:

— Необходимо, прежде всего, собрать платежи, а потом уже заниматься их перераспределением, распределением в той или иной системе взаимоотношений. Будут ли это прямые договоры, будет ли это действующая система — все равно.

Главное, что платежи должны быть собраны с населения, с конечных потребителей. Если денег нет, то в дальнейшем их как не перераспределяй, они не появятся внутри системы.

Нам кажется, что нужно повышать пени, заниматься упрощением исключений, взыскивать с потребителей.

Учитывая это, можно предположить, что в обозримом будущем едва ли будут приниматься решения, упрощающие жизнь рядовых потребителей коммунальных услуг и облегчающие бремя их финансовых повинностей перед коммунальщиками.

Источник: http://svpressa.ru

Источник: http://www.rosned.ru/kak_v_rossii_dumayut_borotsya_s_rostom_tarifov_zhkx/

Как в России думают бороться с ростом тарифов ЖКХ

Коммунальные тарифы подняты, но проблемы в сфере ЖКХ все равно не решены. Какие еще сюрпризы могут преподнести рядовым собственникам в ближайшей перспективе высокопоставленные эксперты?

В последней декаде июня группа депутатов Волгоградской областной думы обратилась сразу в Правительство, Госдуму и Совет Федерации с предложением ввести мораторий на повышение тарифов ЖКХ как минимум до 2017 года.

Региональные слуги народа мотивировали свое предложение тем, что экономически не обоснованный и практически никем не контролируемый рост платы за «коммуналку» будет способствовать усилению социальной напряженности в обществе, а все бюджетники и пенсионеры попросту не потянут эту нагрузку.

Правда, на прошедшем в Москве 24 июня тематическом круглом столе по вопросам ЖКХ высокопоставленные эксперты признали, что большинство проблем в отрасли связано не с неплатежами граждан, а с совсем другими нюансами. Но, по-видимому, в России не принято искать легких и простых решений. Поэтому предложение о заморозке тарифов не нашло поддержки «наверху», а наводить порядок в отрасли, похоже, будут противоположными способами.

Ведь не просто же так первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и зампред общероссийской общественной организации «Делова Россия» Елена Николаева заявила:

— Драматический рост коммунальных услуг на территории Российской Федерации просто невозможен. Он ограничен предельным индексом, как по субъекту, так и по каждому муниципальному образованию.

Надо сказать, что это было принято неоднозначно отраслью с точки зрения ресурсников, но крайне положительно с точки зрения граждан.

Потому что тогда они стали понимать, что у них на сегодняшний момент не растет больше, чем на инфляцию минус 30%.

И, обратите внимание, последние два года именно эта цифра выдерживается. Таких скачков, которые были у нас раньше, там 15, 20, 25%, мы за последнее время не наблюдаем.

И, кстати, именно это сдерживание предельного индекса заставляет теперь уже самих ресурсников искать истоки повышения своей доходности во внутренней эффективности.

Они начинают наконец-то искать потери, заниматься модернизацией своего производства, а не просто перекладывать все свои затраты на потребителей.

— Мы посмотрели зарубежный опыт. Вот недавно там очередной форум прошел, международный. И представитель германских управляющих компаний выступал, у них все решено достаточно просто и понятно. Там плата за коммунальные услуги и ресурсы вносится по предоплате.

Если на счете дома не хватает денег расплатиться с ресурсоснабжающей организацией, последняя отключает весь дом вне зависимости от того, кто заплатил, а кто нет. Жители, если вдруг возникли какие-то долги управляющей компании перед поставщиком ресурсов, несут субсидиарную ответственность.

И, соответственно, оплачивают долги за управляющую компанию, опять-таки независимо от того, что они уже за это ей и платили.

А для того, чтобы перерыва энергоснабжения не наступало, жители формируют различного рода фонды, из которых, собственно говоря, берется плата на время, пока разбираются, с кого еще взять денег.

Многие ресурсники в России, развивает мысль эксперт, предлагали пойти по точно такому же пути, но поняли, что это, скорее всего, практически не реализуемый вариант. Поэтому, опираясь на российские реалии, он считает, что существенно улучшить ситуацию в ЖКХ поможет переход на прямые договорные отношения поставщиков ресурсов с жителями многоквартирного дома:

— Надо забрать у управляющих компаний роль перепродавца ресурсов.

То есть УК и ТСЖ должны быть профессиональными представителями собственников помещения в многоквартирных домах в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, но при этом не нести ответственность по долгам конкретного гражданина за ресурсы.

Пусть они заключают договор с поставщиком ресурсов не от своего имени и за свой счет, соответственно, выступая каким-то буфером, на котором все это копится, а от имени и за счет собственника.

Фактически, подытоживает Ситдиков, все остается точно так же, как есть сейчас, за исключением одной простой вещи — обязательства собственников по оплате коммунального ресурса возникают непосредственно перед поставщиком ресурса.

Для этого надо только чуть подправить Жилищный кодекс, уточнив в нем, что управляющая компания выступает в отношениях с ресурсоснабжающей организацией не от своего имени и за своей счет, а от имени и за счет собственников.

Плюсов при этом, по мнению Ситдикова, много. Во-первых, УК не будут брать деньги за жилуслуги, таким образом повышая ее качество.

Во-вторых, за долги граждан не будут банкротиться ресурсоснабжающие организации, что приведет к стабилизации рынка. В-третьих, отключать за долги будут не весь дом, а квартиры конкретных граждан-должников.

Которые, кстати, при смене УК не будут получать автоматическую амнистию по задолженности.

«Исключение, как мы понимаем, составит принятый закон по ОДН, где управляющая компания теперь, видимо, будет покупать от своего имени и за свой счет ресурсы для этого», — уточняет эксперт.

У этого предложения довольно много сторонников. В их числе, например, Павел Завальный, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике.«В каждом многоквартирном доме находятся неплательщики за энергоресурсы, которые никогда не платили и платить не будут ни при каких обстоятельствах. Или платить будут плохо, или субсидию, которую дает государство, будут пропивать.

Процент выпадающих доходов всегда будет, — рассуждает эксперт. — Кто-то за это должен платить. Понятно, не жильцы этого дома. Просто они не должны получать этот ресурс. Поэтому только прямые расчеты при посредстве управляющей компании помогут решить эту проблему, потому что по-другому будут выпадающие доходы управляющей компании. Соответственно, снижение качества услуг, удорожание и так далее».

Гендиректор ПАО ГК «ТНС энерго» Дмитрий Аржанов подтверждает эту позицию фактами:

— У нас 7,5 миллиона лицевых счетов потребителей, и мы продаем электроэнергию, только электроэнергию, примерно 20 миллионам жителей. Около 70% договоров у нас потребители на прямых отношениях и 30% — через управляющие компании. Эти последние добавляют нам каждый год 1 миллиард невозвратных долгов. Это задолженность, которую мы никогда не можем взыскать.

70% потребителей, которые работают на прямых отношениях, добавляют нам двести миллионов долгов. Соответственно, если бы у нас все потребители были бы на прямых отношениях, то мы бы получали невозвратных долгов 300 миллионов рублей в год, тогда как работа со всеми потребителями через управляющие компании дала бы нам прирост задолженности около 3 миллиардов каждый год.

Составить акт со свидетелями или еще чего-нибудь сейчас невозможно. Если потребитель лично не подписал, суд занимает сторону гражданина. Поэтому вопрос об ограничении ресурсов так или иначе, с нашей точки зрения, стоит.

Эта проблема есть у энергетиков, у тепловиков, в воде».

Кроме того, сейчас отключение потребителя-должника от ресурса длится примерно год, подчеркивает Аржанов, и все это время он фактически бесплатно пользуется ресурсом, что не есть правильно. А вот у связистов, отмечает он, эта проблема решена очень хорошо: не заплатили за мобильную связь, операторы всем все сразу выключили.

В этой связи Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города», предлагает дать право собственникам помещений предупреждать должника о том, что собственники не хотят терпеть, что их сособственник не оплачивает совместные расходы. И предупредить его, что он может лишиться своей квартиры. «Есть такая практика в европейских странах и Восточной Европы, и в Прибалтике, — подчеркивает он. — Квартира облагается залогом. И если не погашает должник платеж, она выставляется, собственники как бы из своего коллектива отторгают должника».

Полина Денисова, руководитель комитета Общероссийской общественной организации «Опора России» по ЖКХ, предлагает идти еще дальше. Соглашаясь с идеей прямых договоров, в отношении граждан-неплательщиков она предлагает следующее:

— Я считаю, надо принимать меры сразу. Почему? Потому что существует некая психологическая граница у человека, когда он накапливает определенный долг. И после накопления этого долга он уже будет биться за эти деньги.

То есть, условно говоря, получить 15 тысяч рублей с должника гораздо проще, чем получить с него 30 тысяч.

Одно дело иметь проблему о 15 тысячах для человека, другое дело, когда ты уже должен 70 тысяч, тут уже есть за что побороться.

Для этого, считает эксперт, необходимо использовать меры, не затрагивающие имущество неплательщиков. Например, поражать их в каких-то правах, не давать ему пытаться избираться на какие-то должности в многоквартирном доме, не выдавать ему справки. Кроме того, развивает мысль Денисова, можно затронуть и имущество должника:

— Нет ничего страшного в том, чтобы предложить человеку, который живет на двухстах метрах, переселиться в квартиру сто метров. И за счет этого погасить свои долги. Потому что с большой долей вероятности никуда никто переселяться не будет, и деньги достаточно быстро отдаст.

Но есть у идеи прямых договоров и противники. Например, Виктор Плескачевский, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству при Государственной Думе, Президент Института общественного проектирования:

— Вот господа придумали прямое управление, а я считаю, что это преступление, потому что в данном случае мы гражданина, защищая его права, бросаем на монополиста.

Во всем мире, когда я покупаю, я выбираю продукт по цене и качеству. Скажите, у нас хоть счетчики, которые меняют качество того, что вы нам поставляете, есть или нет? Сегодня мы платим за объем. И нигде не платим за качество. Где-то колеблющееся электричество, которое сжигает нам приборы, где-то поганая вода.

Кстати говоря, почти нигде нет нормальной воды, которая соответствует нормам СЭС. Если кто-то докажет мне обратное, я перед ним извинюсь. В Питере, я знаю, работает Водоканал получше многих других, а все остальное — это уникальный случай. Я уж не буду говорить про тепло, где они должны 110 градусов поставлять перегретого пара.

Найдите мне хотя бы один случай, где 110.

Бронислав Башкин, генеральный директор ЗАО «Энергетическая компания 3Э», также настроен категорически:

— Нельзя прямые договора вводить. Потому что не заинтересованы в энергосбережении, в энергоэффективности сами ресурсоснабжающие организации. Это главный постулат. Сейчас в Москве мы контролируем качество ресурсов на входе и их количество. Перетопы идут на 95% по отоплению, а это 50% при оплате «коммуналки».

И второй самый главный момент — сами договора кабальные. Если сейчас посмотреть на те, которые заключены между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, они уже частично жульнические. Если прямые договора ввести, то это все ляжет на собственников. И они не смогут разрулить этот процесс.

Проблема в том, что надо с каждым ресурсником в Арбитраже защищаться, а их четыре, как минимум, поставщика. И еще — вопросы расчета платежей: будет четыре расчетных счета. Короче, есть единственный инструмент: вести учет и в дальнейшем потом энергосбережение с автоматизированной системой, которая все видит и показывает.

И дать это если не оператору учета, то, по крайней мере, управляющим компаниям или ТСЖ и ЖСК в частном порядке. Это главное.

Светлана Разворотнева, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль» присоединяется к коллегам:

— Я согласна, что действительно нельзя бросать собственников один на один с ресурсниками. Потому что тот же расчет за тепло, который у нас производится, он лишает собственников любой возможности вообще понять, за что они на самом деле платят и отследить прозрачность платежей. Нужно методики расчета увязывать с конкретным потреблением.

А что касается штрафов и прочих санкций в отношении должников, Разворотнева поясняет:

— Как отдельная мера, кочующая из закона в закон, повышение пеней безусловно, проблему не решит. Потому что как нет у нас собираемости и плохая работа приставов с точки зрения основных платежей, так у нас будет проблема и с собираемостью пени.

Отключение дома и коллективная ответственность одного за всех мне также представляются мерами не совсем адекватными, уж с политической точки зрения точно.

Там не выселяют, там, предположим, переселяют на время, и квартиру сдают внаем. Но для этого нам нужен приличный маневренный фонд, которого нет.

Слова последних трех экспертов вполне могли бы восприниматься гражданами как обещание экспертного сообщества найти мягкий и рациональный путь разрешения сложившихся в ЖКХ проблем.

Однако очень характерной для всех игроков отечественного рынка коммунальных услуг стала позиция, озвученная Андреем Максимовым, начальником отдела развития нормативной базы отрасли департамента развития электроэнергетики Минэнерго:

— Необходимо, прежде всего, собрать платежи, а потом уже заниматься их перераспределением, распределением в той или иной системе взаимоотношений. Будут ли это прямые договоры, будет ли это действующая система — все равно.

Главное, что платежи должны быть собраны с населения, с конечных потребителей. Если денег нет, то в дальнейшем их как не перераспределяй, они не появятся внутри системы.

Нам кажется, что нужно повышать пени, заниматься упрощением исключений, взыскивать с потребителей.

Учитывая это, можно предположить, что в обозримом будущем едва ли будут приниматься решения, упрощающие жизнь рядовых потребителей коммунальных услуг и облегчающие бремя их финансовых повинностей перед коммунальщиками.

Андрей Захарченко

http://svpressa.ru/realty/article/126572/?rss=1

 

Верховная Рада приняла популистский закон, который чреват потерями для банков в 100 млрд гривен

Пять проблем, которые предстоит решить новому главе Одесской области и пять мнений о новой ступени в карьере бывшего президента Грузии

И многое, многое другое — http://sobityadnya.mirtesen.ru/blog

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Источник: https://sobityadnya.ru/blog/43630752898/Kak-v-Rossii-dumayut-borotsya-s-rostom-tarifov-ZHKH

Если управляющая компания просит повысить тариф

Главная » Архив новостей » Если управляющая компания просит повысить тариф

Весной многие управляющие компании просят жильцов многоквартирных домов повысить тариф на обслуживание и ремонт общего имущества дома, то есть тот тариф, которым кормится любая коммунальная организация. Как правило, никаких расчетов платы за обслуживание компании людям не предоставляет. Звучат лишь сетования на подорожание материалов и работ в связи с инфляцией.

Часто на эту просьбу (а скорее, даже требование) люди соглашаются. О том, что по закону они могут потребовать у управляющей организации обоснование повышения тарифа, причем не голословное, а подкрепленное целым рядом документов, многие не знают.

14 апреля в администрации Петрозаводска прошел семинар, на котором рассказали о том, как правильно должна поступать управляющая компания, если она предлагает жильцам повысить тариф, и как могут действовать люди, чтобы не быть обманутыми.

— Сначала управляющая компания должна провести весеннее обследование дома и только потом ставить вопрос о повышении тарифа, — объясняет и.о. руководителя управления муниципального контроля администрации Петрозаводска Роман Ванько.

Действительно, управляющая организация должна проводить в год два обследования технического состояния общего имущества дома — весеннее и осеннее.

Не просто обойти чердаки, подвалы, лестничные клетки дома, заглянуть на крышу и прикинуть что-то там на глазок.

Специалисты компании, а также представители совета дома (осмотр проводится с участием активных жильцов) должны отметить каждую неполадку или дефект в специальном журнале осмотра. При этом желательно подтвердить недостатки цифровыми фотоснимками.

По итогам такой проверки составляется акт обследования. В свою очередь, на основании этого акта готовится проект перечня работ и услуг, которые в течение года обязуется выполнить управляющая организация, и проект сметы, отражающий их стоимость.

С проектами обоих документов собственники жилых помещений должны быть ознакомлены до того, как на общем собрании будет рассматриваться вопрос об изменении тарифа. И только потом, на общем собрании, собственники могут рассматривать предложение о повышении тарифа.

Секретное постановление

Там все это называется «стандартом управления», которого обязана придерживаться управляющая компания или ТСЖ. Однако в жизни подобный стандарт вряд ли когда-нибудь воплощался.

Более того, работники управляющей компании ни за что не признаются жильцам, что существует подобное постановление. Оно все еще относительно малоизвестно, хотя вышло два года назад.

Как же добиться, чтобы управляющая компания все-таки воплотила в жизнь этот «засекреченный» стандарт? И.о. начальника управления жилищного контроля администрации города Роман Ванько предпочел в его нежизнеспособности обвинить жильцов.

— Мой опыт в сфере муниципального контроля показывает, что только в тех домах, где есть сильный актив жильцов, можно заставить управляющую компанию работать в рамках закона, — считает он.

Но ведь в реальности даже наличие сильного актива не всегда спасает. Управляющая организация может прибегнуть к массе уловок, чтобы процесс повышения тарифа прошел мимо большинства жильцов.

Коммунальщики не только могут не предоставить никаких документов в обоснование повышения тарифа, но и поспособствуют, чтобы само очное собрание жильцов, где возможно хоть какое-то обсуждение, не состоялось.

Источник: https://real-gkh.ru/news/esli-upravlyayushchaya-kompaniya-prosit-povysit-tarif/

О суровой "борьбе" путина с тарифами на жкх | русские мы

В последние дни мы с вами имеем удовольствие наблюдать информационную атаку на губернатора Кировской области Никиту Белых, развёрнутую одновременно в разных СМИ и Интернете.

Мол, тот отдал областное ЖКХ на откуп своим приспешникам и допустил резкий рост тарифов на ЖКХ в своём регионе, поскольку ему наплевать на жителей, а хочется лишь отдыхать даже в то время, когда новогодние праздники уже закончились. И отдыхать не где-либо, а в Швеции. Но защитник простого народа Путин перед камерами сурово прекратил эти безобразия.

Оно и понятно, ведь Путин знает толк в борьбе с тарифами ЖКХ, ибо нет никого более в нашей стране, кто так бы последовательно боролся с их ростом в течение вот уже одиннадцати лет…

• Проследим же из года в год этапы титанической борьбы нашего Национального Лидера с тарифами на ЖКХ, и убедимся, какой он — человек слова:
• 2001
• Путин предостерег от того, чтобы проведение реформы ЖКХ проводилось за счет ухудшения условий жизни населения

.

Президент РФ Владимир Путин, открывая сегодня заседание Госсовета в Кремле, назвал четыре основных принципа проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства.

Во-первых, сказал он, необходимо четко наметить пути и направления реформы, которая не должна осуществляться за счет ухудшения условий жизни населения.

«К реформе нужно подходить с огромной ответственностью, власть должна действовать открыто, предельно ясно», — сказал президент. Он отметил необходимость того, чтобы у населения и у местной власти была общая заинтересованность в осуществлении реформы.

Президент настаивает на «разграничении обязанностей и ответственности всех уровней власти. … В.Путин подчеркнул, что на федеральном уровне следует разработать «механизм обоснованных тарифов, который должен соответствовать экономической политике государства «.

2002

Путин: только такой подход поможет снять опасения наших граждан, что вся реформа ЖКХ сведется к голому повышению тарифов

Только такой подход поможет снять опасения наших граждан, что вся реформа ЖКХ сведется к голому повышению тарифов. …

задачу повышения оплаты можно ставить только одновременно с развитием конкуренции, с проведением аудита затрат коммунальных предприятий и предоставлением жильцам прав на определение номенклатуры и объема жилищно-коммунальных услуг.

1. 2003
2. Путин: «Проблему ЖКХ нельзя решить «поднятием административных тарифов»

Президент также напомнил о проблемах жилищно-коммунального хозяйства страны. … Путин отметил также, что проблему ЖКХ нельзя решить «поднятием административных тарифов»

• 2005
• Путин потребовал прекратить «вакханалию» с услугами ЖКХ

Владимир Путин потребовал прекратить «вакханалию» с тарифами на общественный транспорт, услуги ЖКХ и связь в регионах.

«Право определять размеры тарифов в этих сферах надо, конечно, предоставить органам субъектов Федерации, но не выше предела, установленного федеральным правительством, чтобы не было никакой вакханалии», — сказал президент РФ на встрече с руководством правительства, Федерального Собрания и членами президиума Госсовета.

1. 2006
2. Путин недоволен ростом тарифов на ЖКХ

Владимир Путин недоволен ростом тарифов на ЖКХ и тем, как правительство борется с инфляцией в этом году. … «Разговоров много, а результат пока не тот, который мы ожидаем», — заявил он.

• 2007
• Путин призвал прекратить неоправданный рост тарифов ЖКХ

«Уже сейчас важно запустить действительно эффективные экономические механизмы, чтобы прекратить неоправданный рост тарифов и обеспечить повышение качества этих услуг (ЖКХ)», — призвал он. «Люди ждут от нас не траты денег, люди ждут от нас изменений к лучшему, они вправе на это рассчитывать», — подчеркнул В.Путин.

Мне нравится вот это «уже сейчас важно запустить«. Не прошло и 7 лет, как человек у власти…

1. 2008
2. Путин: Темпы роста тарифов ЖКХ могут быть снижены
3. Отвечая на вопрос в прямом эфире государственных телеканалов и радиостанций, можно ли заморозить рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги на время кризиса, он сказал: «Это одна из проблем, причем застарелых».

Премьер подчеркнул, что дело не только в тарифах. Изношенность коммунальных сетей составляет 80%, если система и дальше будет недофинансирована, она разрушится окончательно, считает он.

• 2009
• Путин: Спекулятивное завышение тарифов ЖКХ недопустимо

Путин признал, что «ЖКХ — это монополизированный рынок, освоенный в основном чиновничьим аппаратом, а не участниками экономической деятельности».

Государству понятно, что нужно делать для модернизации этой сферы, и эти шаги необязательно должны увязываться с повышением тарифов, заявил премьер. «Модернизация не всегда и необязательно должна быть связана с повышением тарифов.

Нужно создавать рыночные условия, нужно избавляться от того, чтобы частные карманные фирмы монопольно владели рынком этих услуг«, — сказал Путин.

1. 2010
2. Путин: Тарифы ЖКХ не должны повышаться более чем на 25 процентов

По словам премьера, все тарифы на услуги ЖКХ «должны быть приведены в соответствие, а этим соответствием является превышение не более чем на 25 процентов«.

В свою очередь, Дмитрий Козак доложил Путину, что в среднем по России тарифы на услуги ЖКХ выросли с декабря на 15 процентов.

По его словам, исходя из полученной из 22 субъектов РФ предварительной информации примерно в 10 процентов субъектов «то ли в нарушение закона, то ли ввиду политической незрелости муниципалитетов, эти тарифы имели превышение более чем на 25 процентов».

• 2011 (январь)
• Путин требует жестко наказывать чиновников за рост тарифов ЖКХ

Премьер-министр РФ Владимир Путин требует не допускать рост тарифов в ЖКХ более чем на 15%, а чиновников-нарушителей жестко наказывать. …

По его словам, есть основания полагать, что управляющие компании так или иначе очень тесно связаны с муниципальным руководством.

«По сути дела, их деятельность превратилась в кормушку для этих самых компаний ЖКХ, а не для того, чтобы ситуацию улучшить«, — заявил глава правительства.

1. 2011 (май)
2. ЖКХ нельзя реформировать за счет населения, заявил Путин

Развитие ЖКХ не должно осуществляться за счет населения, темпы роста тарифов нужно снижать до уровня инфляции, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин на расширенном заседании президиума совета по местному самоуправлению. ..

. Он отметил, что стоимость услуг ЖКХ растет не только за счет увеличения тарифов естественных монополий, но и из-за запросов управляющих компаний. «Надо ввести жесткий контроль за их деятельностью, и в случае необходимости по рукам давать».

• 2011 (ноябрь)
• Путин: Никто не должен завышать цены в ЖКХ
• «Накручивание цен на коммунальные услуги проходит безосновательно», — заявил Путин 1 ноября во время заседания президиума совета при президенте России по развитию местного самоуправления, отметив, что рост тарифов в большинстве случаев естественных монополий ограничивается существующем уровнем инфляции.
• 2012

Прошло 11 (одиннадцать!) лет, как человек у власти. Все эти годы он бескомпромиссно борется с тарифами на ЖКХ. Теперь пришло время процитировать предвыборную программу кандидата в президенты Путина 2012 года:

Мы наведём порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. Повсеместно перейдём к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой.

Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. …

Главное – тарифы будут зависеть от качества и надёжности предоставления услуг.

Видимо, каждый год — 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 —  третьего срока президента Путина (если, конечно, он проработает его до конца) будет знаменоваться продолжением этой титанической борьбы и ещё более суровыми и решительными обещаниями.

Источник: https://maxpark.com/community/8/content/928843