Сироте дали квартиру кто должен оплачивать коммунальные услуги

Перейти к содержимому

Provyselenie.ru » Дети, пенсионеры, инвалиды, малоимущие

Выселение детей-сирот сложная юридическая процедура. Только суд может решить данную проблему, причем, особое внимание будет уделяться слабо защищенным слоям общества. Основанием для этого служит постановление ВС №14.

В Федеральном законе №159 указано, что дети – сироты обладают правами на получение бюджетного жилья.

• Для жителей МОСКВЫ доступны БЕСПЛАТНЫЕ консультации в офисе, оказываемые профессиональными юристами на основании Федерального закона № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
• Не ждите — запишитесь на прием или задайте вопрос-онлайн.
• 

Дети – сироты получают недвижимость, только в том случае, если:

1. Не живут в жилой квартире по соглашению социального найма.
2. Не имеют в собственности, какую-либо недвижимость, пригодную для проживания.

Если органы власти признают факт в потребности детей в собственной недвижимости, то вынесут постановление о предоставлении права на получение специального помещения для проживания, а в дальнейшем жилья для постоянного проживания.

В Жилищном кодексе Российской федерации указаны основания для выселения граждан, в том числе и детей-сирот:

• если граждане используют помещение не по назначению;
• постоянно нарушают покой и права соседей;
• разрушают помещение;
• не оплачивают услуги Жилищной компании в течение полугода;
• окончился срок службы у военнослужащих;
• окончилось обучение в ВУЗе;
• квартира подлежит взысканию;
• помещение находится в аварийном состоянии.

В каждом из этих случаев, собственник обязан предупредить граждан, чтобы они исправили положение. В противном случае он обязан подать в суд на принудительное выселение. Эти же правила распространяются и на детей – сирот, а также лиц, оставшихся без попечения родителей.

Если судебный процесс принимает положительное решение на выселение сироты, то Муниципалитет обязан предоставить альтернативное жилище со всеми жилищными условиями.

Выселение-детей сирот из специализированного жилого помещения

К специализированной жилплощади относятся: общежития, служебные квартиры и помещения маневренного фонда.

Статья №103 Жилищного кодекса Российской Федерации прописывает, в каких эпизодах и кто подлежит выселению из специализированных квартир.

Если соглашение найма расторгли или он прекратил действовать, граждане обязаны покинуть специализированные помещения, в которых они проживали по соглашению сторон.	Если человек отказывается покинуть квартиру, его выселяют принудительно по постановлению суда без предоставления ему альтернативного жилого помещения.
За неоплаченные коммунальные услуги и арендной платы за квартиру (дом).	Этот пункт не относится к общественно незащищенным слоям жителей, в том числе к детям – сиротам и несовершеннолетним.
Нанесение убытка	жилой площади.
Нарушение	прав соседей.
Использование жилья	не по назначению.
Окончание учебы или увольнение с рабочего места	также является причиной для принудительного выселения людей совместно со всеми членами семьи.

Могут ли выселить психически больного человека

Могут ли выселить пенсионеров?

По закону не могут выселить из специализированных квадратных метров без предоставления альтернативного жилья:

• семью погибшего военнослужащего;
• пенсионера, ушедшего по старости;
• инвалидов;
• детей – сирот или несовершеннолетних детей, которые оказались без заботы взрослых.

Помещение должно быть благоустроено, располагаться в том же населенном пункте, где проживал сирота ранее, и иметь все санитарные условия для проживания.

Выселение детей сирот из служебного жилья

Служебное жилье это отдельная квартира или частный дом. Не допускается заселять в служебную квартиру, в которой уже обитают другие съемщики или собственники.

Из служебной квартиры детей – сирот или детей, оставшихся без попечительства взрослых, которые заехали туда совместно с родителями, выселить не могут. Им должны предоставить благоустроенную жилую квартиру взамен, которая расположена в границах населенного пункта, где проживали ранее.

Когда сироте обязаны предоставить жилье

Дети – сироты находятся на опеке у государства. В этом случае, все обеспечение им должны предоставить специализированные структуры. Пока человек не достиг совершеннолетия, он проживает в детском доме или интернате, но после восемнадцати лет остро встает проблема жилья.

По законодательству государство обязано предоставить детям, оставшимся без попечительства родителей, жилье. По закону государство обязано предоставлять детям благоустроенную жилую площадь, выделяемую из специального муниципального фонда.

При получении жилья дети – сироты не могут его приватизировать или передать в пользование третьим лицам. Чтобы получить в собственность недвижимость, за человеком не должно значится другого недвижимого имущества, оставшегося после смерти родителей или других родственников.

Каждый вправе встать в очередь на получение от государства квадратных метров, но он сам обязан позаботиться о сборе документации.

Права ребенка при выселении

Выселить ребенка из жилой квартиры довольно-таки трудная процедура. Жилищный и гражданский кодекс отстаивает право каждого малолетнего, потому как самостоятельно они этого сделать не могут.

1. Если дети несовершеннолетние, то снять их с регистрации и выписать из квартиры могут только по согласию родителей или через судебное разбирательство.
2. Исключением является муниципальная квартира, пока детям нет восемнадцати лет, то выписать их не имеют права даже принудительно и через судебное разбирательство.
3. Выселение малолетнего ребенка из жилой площади рассматривается только в двух случаях:

• является родственником собственника квартиры или кого-то из членов его семьи;
• если опекуном записан собственник жилья.

Чаще встречаются случаи, когда выселяют из-за смены владельца жилья. Новый собственник вправе выписать ребенка из своей квартиры. Исключением в этом случае считается, если он находится под опекой. Требуется согласие органов опеки и попечительства на выселение детей, чаще всего они выносят отказ на выписку.

Права ребенка на пользование жилой площадью одного из родителей остаются и после развода супругов.

Чаще всего дела о выселении несовершеннолетних не удовлетворяются судом, потому как происходит нарушение интересов детей. Если дети проживают на правах членов семьи, то выселить их возможно только после предоставления им равноценного благоустроенного жилья.

Жилищный кодекс не имеет конкретных норм, которые помогут владельцу выселить несовершеннолетнего из жилой площади. Выселить могут всю семью, а не конкретно несовершеннолетнего, и только предоставив другое помещение для проживания.

Можно ли выселить прописанного ребенка

Если человеку не исполнилось четырнадцать лет, то снять с регистрации его могут только родители или лица их замещающие. Соответственно при снятии с регистрации, вся семья должна покинуть занимаемое помещение.

Принудительное выселение проходит только через судебное разбирательство. В районный арбитражный суд подается исковое заявление. В нем указывается основания для прекращения привилегии использования жилой площади.

Основаниями для выселения прописанного ребенка могут быть:

1. Переход прав на собственность иному владельцу.
2. Прерывание семейных обязательств.
3. Расторжение документов на пользование помещением.

Выселение прописанного ребенка из муниципального жилья происходит только в случае:

Последующей прописки в новых квадратных метрах	вместе с одним из родителей или опекуном.
Взамен предоставляется помещение по характеристикам не хуже чем,	то из которого выселяют прописанного ребенка.

При несоблюдении всех условий суд вынесет отказ в выселении несовершеннолетнего.

Выселение из ипотечной квартиры несовершеннолетнего и прописанного в ней происходит без предоставления ему альтернативного жилья. Допускается выселить ребенка из жилья, если оно находится в залоге у банка.

При просрочке платежа за кредит банк подает документы на погашение долга. На имущество наносится арест и оно подлежит взысканию. В большинстве случаев суд удовлетворяет такие исковые заявления от банка. Детей принудительно выселяют из квартиры и соответственно снимают с регистрационного учета.

Постановление пленума Верховного Суда о выселении несовершеннолетних

Постановление о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей № 25 указано, что каждый гражданин и его семья, для необходимого поддержания уровня здоровья и состояния должны иметь свой дом. Право на жилую площадь должно исполняться, при выборе места жительства каждого человека самостоятельно.

Конституционный закон на жилые квадратные метры, причисляется к главным законам человека и включает в себя снабжение государством стабильного права на пользование жилыми квадратными метрами. Пользование разрешено помещениями, только на легальных основаниях или после предоставления жилого помещения из муниципального фонда малоимущим людям, на основании подписания договора – найма.
 

Можно ли выселить из квартиры инвалида

Выселение матери с несовершеннолетним ребенком

Детей – сирот выселить из специализированного жилья невозможно, не предоставив им альтернативы.

Выселить и снять с регистрации несовершеннолетних детей с жилплощади одного из родителей возможно по согласию супругов или органов опеки.

Лишить ребенка права на пользование квартирой можно, если предоставить ему альтернативное жилье. При разводе родителей у несовершеннолетнего остается право на проживание в  жилом помещении, даже если он не является его собственником.

Если возникают вопросы по теме данной статьи или вам необходима консультация специалиста, оставляйте комментарий или обращайтесь к дежурному юристу в форме всплывающего окна. Также вы можете позвонить нам по телефонам, указанным на сайте.

Источник: https://provyselenie.ru/vyselenie-detej-sirot/

За жилищно-коммунальные услуги платят родители несовершеннолетнего ребенка

На практике можно встретить следующий ход мысли родителя, не желающего оплачивать жилищно-коммунальные услуги за своего ребенка: я в квартире не проживаю, там живет супруга (или бывшая супруга) и двое наших совместных несовершеннолетних детей. Поэтому я не обязан платить за ЖКУ там, где не живу и не зарегистрирован, а кроме того, на содержание детей я плачу алименты».

Однако суды не согласны с таким пониманием закона и указывают примерно следующее.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения.

Рекомендуем также по теме: Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственника и члена его семьи

Несовершеннолетний — собственник жилого помещения. Кто платит за ЖКУ?

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующий разъяснения:

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судебная практика

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях:

Как видно из материалов дела, К-ко Ю., К-ко С., а также их несовершеннолетние дети К.А. и К.Е. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях (по 1/4 доле у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Все собственники состоят на регистрационном учете в указанной квартире. С марта 2005 г. бремя содержания квартиры несет в полном объеме истица, ее расходы по февраль 2008 г. составили 65192,07 рубля.

Ответчик выплачивает алименты в размере 1/3 части своего заработка на содержание К.Е. и К.А.

Решением мирового судьи требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскано 7975,69 рубля, что соответствует 1/4 доле ответчика в праве собственности на квартиру.

В возмещении расходов, приходящихся на доли несовершеннолетних детей, истице отказано по мотиву того, что ответчик посредством выплаты алиментов в полной мере обеспечивает содержание несовершеннолетних детей и не может быть привлечен к дополнительным расходам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являющийся собственником жилья, должен нести бремя содержания не только своей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, но и, будучи законным представителем несовершеннолетних детей, бремя расходов по содержанию их имущества — в равных долях с истицей.

Данный вывод суда основан на правильном толковании и применении норм гражданского, жилищного и семейного законодательства. Согласно ст.

153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях. Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика требуемые истицей суммы в счет возмещения ее расходов на содержание имущества ответчика и половины ее расходов на содержание имущества несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное решение является законным, надзорная жалоба К-ко С. подлежит оставлению без удовлетворения (Постановление президиума Красноярского краевого суда от 3 февраля 2009 г. по делу N 44Г-4/2009)

Учитывая провозглашенный ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ принцип равенства супругов в решении вопросов, возникающих в жизни семьи, обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере должна быть возложена на каждого из родителей до момента исполнения ребенку 18 лет:

ТСЖ обратилось к мировому судье с иском к Новоселову О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Решением мирового судьи требования удовлетворены. Однако, как указал суд второй инстанции, мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, Новоселов О.А. является собственником жилого помещения – 1/3 доли в праве. Собственниками жилого помещения – квартиры являются также Н., В. (по 1/3 доли в праве).

Учитывая провозглашенный ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ принцип равенства супругов в решении вопросов, возникающих в жизни семьи, обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере должна быть возложена на каждого из родителей до момента исполнения 18 лет.

Согласно свидетельствам о рождении родителями Н. и В. являются Новоселов О.А. и Новоселова О.А. (Апелляционное решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года по делу № 11-21)

Обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на несовершеннолетнего, должна быть возложена в полном объеме на отца ребенка, членом семьи которого является данный несовершеннолетний. Мать же ребенка в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет:

В пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальным услугам.

Суд указал, что начисленные на Гатаулина Н. И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерно взысканы в равных долях с Гатаулина И. И. и Гатаулиной Н. М. как законных представителей несовершеннолетнего.

Доказательств того, что Гатаулина Н. М. является матерью несовершеннолетнего, в материалах дела не имеется. Из апелляционных жалоб и объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что родителями являются Гатаулин И. И. и Гатаулина М. А.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на несовершеннолетнего, должна быть возложена в полном объеме на Гатаулина И. И., членом семьи которого является данный несовершеннолетний.

При этом непривлечение к участию в деле матери несовершеннолетнего – Гатаулиной М. А. – основанием к отмене решения не является. Последняя в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26 марта 2012 года по делу № 33-1526/12).

Источник: http://logos-pravo.ru/za-zhilishchno-kommunalnye-uslugi-platyat-roditeli-nesovershennoletnego-rebenka

Опекуны несовершеннолетнего не оплачивают жилищно-коммунальные услуги

Мы, как Управляющее предприятие, сталкиваемся с ситуацией, когда, в квартире никто не проживает, прописан несовершеннолетний, родители которого лишены родительских прав, опекуны жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Либо ситуация, когда несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей или сироты находятся в детских воспитательных учреждениях. Директора воспитательных учреждений также не заботятся и даже не интересуются жильем своих подопечных.

Приватизация заканчивается в 2015 году, не должны ли опекуны либо руководители воспитательных учреждений заниматься приватизацией жилых помещений, чтобы при выходе из детдома (по достижении совершеннолетия) опекаемые и воспитанники имели уже в собственности жилые помещения.

В силу ст. 152 Семейного Кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Согласно п.2 ст. 153 Семейного Кодекса РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Гражданского Кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. В силу п. 3 ст.

36 Гражданского Кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Между тем, действующее законодательство не возлагает на опекуна обязанности по обязательному заключению договора приватизации жилого помещения, предоставленному попечителю. Представляется, что данные вопросы должны разрешаться совместно с органами опеки и попечительства.

Между тем, судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Иная правовая позиция, что попечитель не может отвечать своим личным имуществом по долгам опекаемого, выражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2012 г.

Между тем в рассматриваемом вопросе, не исключается возможность взыскания долгов за коммунальные услуги с неприватизированных квартир с собственников данного жилья — муниципальных образований. Хотя в настоящее время судебная практика по рассматриваемому вопросу противоречива. Так, в Постановлении ФАС ДВО от 16.07.

2010 № Ф03-4503/2010 сделан вывод, что собственник имущества находящегося в муниципальной собственности не отвечает по долгам нанимателей жилых помещений.

В частности судебная коллегия указала: «В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС ПО от 10.03.

2010 № А12-13089/2009, где указано: «Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суды двух инстанций, руководствовались статьей 65, подпунктом 5 пункта 3 и пунктом 2 статьи 153, пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и указали на наличие оснований для обязания ответчика возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением нанимателями обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений. Между тем, судебная коллегия кассационного суда считает такой вывод ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, что в рассматриваемом случае не имеет места.

Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

2008 не следует, что его стороны достигли соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от установленных тарифов.

Также из договора не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, обязанность наймодателя по указанной в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Такого случая суды не установили…«. Определением ВАС РФ от 29.06.2010 № ВАС-7801/10 данное постановление оставлено в силе.

Иная правовая позиция, с учетом конкретных положений договора управления многоквартирным домом, изложена в Постановлении ФАС ВВО от 17.10.

2011 № А43-26621/2010, в котором указано: «В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом условий заключенного сторонами договора суды пришли к правильному выводу, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения своих обязанностей перед управляющей компанией, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Администрации задолженности по договору управления многоквартирными домами от 01.09.2009 г.».

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СЗО от 05.06.2013 №№ А13-7906/2012, Ф07-1674/2013.

Таким образом, существующая судебная практика придерживается позиции, что с учетом конкретных договорных обязательств, допускает возможность взыскания с собственника муниципального имущества задолженности по договорам управления многоквартирным домом за жилищно-коммунальные услуги, оказанным по квартирам, находящимся в собственности муниципального образования, а также за содержание и ремонт жилого фонда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 05.06.2013 №№ А13-7906/2012, Ф07-1674/2013

«В соответствии с договором от 11.01.2006 № 1-ж Администрация сельского поселения заключила с гражданами договоры социального найма жилых помещений, а с Обществом — договоры управления многоквартирными домами.

Поскольку наниматели жилых помещений не вносили плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 1 383 690 руб. 40 коп. за период с 01.07.2009 по 30.04.2012.

• Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами, решениями судов, постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании с нанимателей жилых помещений в пользу Общества спорной задолженности.
• Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку задолженность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги не погашена нанимателями жилых помещений.
• Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а неисполнение нанимателем указанной обязанности не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника жилого помещения.
• Апелляционная инстанция, частично отменяя решение суда первой инстанции, указала, что лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг по квартирам, является собственник — Муниципальное образование.
• Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
• В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
• Согласно Пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 19 ЖК РФ дано определение муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям; а жилищного фонда социального использования — как совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее — управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По настоящему делу факт предоставления квартир по договорам социального найма гражданам не оспаривается.

Заключение Администрацией сельского поселения от имени Муниципального образования договоров социального найма не повлекло изменения заключенных с Обществом договоров управления в части обязанности собственника жилых помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг.

В таком случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Муниципальное образование, являющееся собственником жилых помещений, несет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг по квартирам…*»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос. Попробуйте бесплатно

Источник: https://www.law.ru/question/5722-opekuny-nesovershennoletnego-ne-oplachivayut-jilishchno-kommunalnye-uslugi

Сирота с «приданым». Выпускаясь из детского дома, воспитанники «попадают» на долг по квартплате

Лев — человек с нелегкой судьбой: когда ему было 6 лет, родителей лишили прав на воспитание и мальчика отправили в дом ребенка. В семье он больше не жил ни дня. Однако по выпуску из учреждения его ждал неприятный сюрприз — почти 200 тысяч долга за коммуналку по квартире, собственником которой он является вместе со своими родителями.

Отметим, что на весь период, что ребёнок находится в государственном учреждении, его не снимают с регистрации по последнему месту жительства, поэтому автоматически идёт начисление оплаты за коммунальные услуги.

В среднем, если, например, трое детей помещены в детский дом, а зарегистрированы в квартире, где живут их родители, лишённые родительских прав, то долг по оплате жилищно-коммунальных услуг может доходить до ста тысяч рублей.

Однако не у всех так хорошо складывается судьба после выпуска из детского дома, и ситуация, по заявлением адвокатов, является типичной. Таких собственников-детдомовцев в Ульяновской области примерно полторы тысячи человек, и каждому из них приходится «выкручиваться». Если ребенок попал в приемную семью, то за него могут платить новые родители, а если нет…

За подробным комментарием мы обратились к юристу Александру Мишалову. В его практике это уже не первый «ребенок», попавший в подобную ситуацию:

«Эта ситуация не новая — с ней сталкиваются практически все воспитанники детских домов, которые являются собственниками жилых помещений. Надо платить за отопление, содержание и ремонт, как минимум. В несовершеннолетнем возрасте они делать этого не могут, поэтому копится долг.

 В итоге у ребенка по выходу из детского дома образуется большая  задолженность, хотя по факту он там не жил и предоставляемые услуги не использовал. Он даже в детский дом не по своей воле попал, наверняка туда не хотел.

Государство его дважды подставило: не сохранило кровную семью, не нашло приемную, а по выпуску из детского дома преподнесло «подарок» — долг в размере более 200 тысяч рублей квартплаты.

Но в этой ситуации уже ничего не сделать — это проблема, которую может решить только государство. Мы предлагаем, к примеру, правительству Ульяновской области принять закон, который будет компенсировать эти затраты, если они все равно являются государственными. Для детей эта сумма огромная, а для области — мизерная. Это один из вариантов решения.

Более сложный вариант — решать проблему на федеральном уровне. Просто установить, что если ребенок помещается в детский дом, то временно, по крайней мере пока не выпустится из учреждения и не начнет проживать в этом доме, не заставлять платить его за коммуналку». 

Источник: https://ulpressa.ru/2016/01/14/761627/

Обязан ли подопечный ребенок оплачивать часть долга по коммунальным платежам по месту закрепления муниципального жилья, если он там фактически не проживает?

В данном материале речь идет только о тех регионах РФ, где не установлено адресного освобождения подопечных детей и воспитанников приемных семей от оплаты коммунальных платежей по месту закрепления жилья (такое освобождение действует, например, в г. Москве).

В последнее время в отдельных регионах имеют место попытки коммунальных служб по месту постоянной регистрации подопечного ребенка (в жилье биородителей) истребовать часть или весь долг по коммунальным платежам или с cамого ребенка (за счет средств на его содержание), или даже с его опекунов или приемных родителей, как новых законных представителей ребенка. Рассмотрим эту ситуацию поэтапно:  

Имели ли биородители в принципе право включать ребенка в качестве стороны по договору социального найма?

Да, имели. Как правило, вселение детей по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя происходит еще в малолетнем возрасте, т.е. до 14 лет. В этом случае согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ его биородители (на тот момент еще не лишенные прав и проживающие совместно с ребенком) имели законное право заключить от имени ребенка договор социального найма.

 

Даже если ребенок был включен в качестве стороны по договору социального найма, как он может нести обязанности по уплате коммунальных платежей, если там не проживает?  

67 и 69 Жилищного кодекса РФ, в том случае, если речь идет о (а) проживающих совместно с нанимателем супругом, детях и родителях, которые (б) прямо указаны в договоре социального найма жилого помещения; все эти лица несут равные с нанимателем обязанности, включая обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Но даже проживающий совместно с биородителями и указанный в договоре социального найма ребенок просто не имеет достаточной дееспособности, чтобы самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей.

Поэтому в п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ прямо устанавливается, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Это означает, что каждый дееспособный наниматель и его родитель обязаны оплачивать свою долю коммунальных платежей, но при этом обязанность по оплате доли несовершеннолетних детей лежит на обоих биородителях поровну (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

И эта обязанность никак не прекращается с лишением биородителей прав, т.к. согласно п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ «лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка».

Более того, если в результате лишения родительских прав ребенок был изъят из биосемьи, то он уже не относится к членам семьи, проживающим с нанимателем совместно.

Факт непроживания по адресу постоянной регистрации (у биородителей) может быть подтвержден временной регистрацией ребенка или в детском учреждении, или в семье опекуна/приемного родителя.

Это положение может быть истолковано как закрепление за ребенком обязанности по пропорциональной оплате коммунальных услуг даже после «временного» (т.е. до совершеннолетия) выбытия из жилья биородителей.

Также, не вполне понятно, как следует решать вопрос оплаты коммунальных платежей, если биородители умерли и, кроме подопечного ребенка и его несовершеннолетних братьев или сестер, по месту закрепления жилья никто больше не зарегистрирован. Наконец, в п. 2 ст.

60 СК РФ буквально говорится, что «суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка», что тоже можно истолковать как разрешение направлять часть средств на содержание подопечного ребенка на оплату его доли коммунальных платежей по месту закрепления жилья.

В некоторых субъектах РФ эти вопросы прямо разрешаются в пользу детей-сирот путем принятия соответствующих региональных актов. Например, в п. 16 ст. 13 Закона г. Москвы от 20.11.2005 № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г.

Москве» говорится буквально следующее: «В случае если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, то на время их пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в семье, а также на время получения профессионального образования по очной форме обучения они освобождаются от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением случаев сдачи указанными лицами или их законными представителями жилого помещения в поднаем)».

В том случае, если подобного закона в вашем регионе не принято, предлагаю исходить из того, что до момента смерти последнего из биородителей, зарегистрированного по месту закрепления жилья, подопечный ребенок нести ответственность за свою долю коммунальных платежей (включая долги за прошлые периоды) не должен. Его доля должна оплачиваться биородителями — и в случае неоплаты оставаться исключительно задолженностью биородителей, без «перенесения» на ребенка или средства на его содержание. 

После смерти биородителей ситуация становится менее ясной. Возможно, есть смысл перейти на индивидуальные счетчики газа, воды и электричества, чтобы минимизировать текущие счета за коммунальные платежи.

Наконец, даже если коммунальные службы официально потребуют оплаты коммунальных платежей, начисленных после смерти биородителей (в т.ч.

через суд), автор сайта советует активно привлекать к разрешению спора органы опеки и попечительства и требовать, чтобы суд установил некий предел удержания на эти цели из средств на содержание ребенка (по аналогии с алиментами — не более 25% средств на содержание ребенка). При этом любые подобные выплаты из средств на содержание ребенка должны в любом случае сопровождаться предварительным разрешением ООП.  

Даже если ребенок признан должником по оплате коммунальных услуг, правомерно ли взыскивать этот долг за счет личных средств опекуна или приемного родителя, включая вознаграждения за исполнение своих обязанностей?

По мнению автора сайта, подобное взыскание неправомерно.

Источник: http://namporadomoi.ru/organyopeki/obyazan-li-podopechnyy-rebenok/

Законно сиротскими деньгами гасить задолженность по ЖКХ?

На мой взгляд, я сейчас не о моральном аспекте, на лицо явное нарушение. Оно состоит в том, что деньги с карточек сирот списаны без согласия опекуна. Необходимо подать жалобу на орган, который это сделал в письменном виде и пояснить, что опекун не был своевременно извещен и потому не мог предотвратить этих действий. Здесь на лицо противоречие закону. Никто ведь не знает, возможно, что опекун имеет третий счет для погашения этой задолженности или деньги родителей, оставленные именно на эти цели. Кроме того, опекуна обязаны были уведомить письменно о сумме долга, о том как он возник, из чего состоит, правильно ли рассчитан. На руках должна быть бумага об этом. Я не удивлюсь, если в эту сумму, скажем вошли 7% судебным приставам, если сумма была снята по судебному приказу, а опекун имеет право оспорить этот приказ. Судебный приказ признается отмененным, в случае, если опекун уведомит, что не был о нем извещен. Так же за деньгами опекаемых детей осуществляет надзор опека, а не соцзащита. Это два разных органа, имеющие разное управление. На самом деле такие действия-это предмет жалобы и разбирательства.

Опекун пусть смело пишет жалобу, где укажет, что он действует в интересах несовершеннолетних детей, требует, чтобы ему была предоставлена вся информация кто и по какому праву без согласия опекуна притронулся к счетам детей.

По закону платить должны не дети, а именно опекун. Он может это сделать из собственных средств, а может из денег девочек, но никак эти действия не могут быть без его извещения об этом заблаговременно. Т.к.

решение о том как станет погашаться задолженность, решает он. Что же касается самой задолженности, то она действительно должна быть погашена наследниками в интересах этих наследников, но в представленной в расчетной форме сумме, с которой согласен опекун.

Ведь откуда известно, что эта сумма верная.

Эти начисления должны быть расписаны и проверены. Так же при больших долгах предоставляется право рассрочки платежей, если об этом заявлено опекуном. По крайней мере принимается решение-предоставить рассрочку или нет. Здесь ничего это соблюдено не было. Более того, вы как я понимаю даже не знаете кто произвел эти действия.

В данном случае в опеку тоже необходимо сходить и выяснить это с юристом, который в любой опеке есть и он там бесплатный.И обязательно потребовать письменный ответ на эти действия.

Надеюсь, что у бабушки опека оформлена правильно.При вступлении в наследство детей так же всегда присутствует опекун и проблемы погашения задолженности решаются именно в это время.

Недавно она как раз рассказывала, что оспорила такое снятие детских денег у судебных приставов(правда по другому случаю) и ей вернули эти деньги на счет, она самостоятельно уплатила и сумма оказалась меньше, чем та, что снимали.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2885267-zakonno-sirotskimi-dengami-gasit-zadolzhennost-po-zhkh.html

Опытный сыктывкарский педагог Александр Петрович Чуднов рассказал «Трибуне» о том, как в республике грабят сирот. Причем это дело поставлено, что называется, на конвейер…

«Это беспредел!»

— Мои воспитанники, сегодня уже взрослые люди, обратились ко мне за помощью. С их банковских карт, куда приходят стипендии, пенсии, пособия, вдруг «автоматически» стали списывать деньги.

Оказалось, что это долги за коммуналку в квартирах, где живут их биологические родители, — говорит Александр Петрович. — Беда в том, что этих горе-мамаш и папаш давно лишили родительских прав. Мальчишки с 4-5 лет воспитывались в интернате. При живых родителях они фактически сироты.

Теперь живут кто в общежитии колледжа, кто у знакомых. Порой на лето общежитие закрывают на ремонт, ребят выгоняют. А куда 19-летнему парню деться? И жилья нет, и денег на еду — списали с карты. Я, как могу, их поддерживаю.

Но ведь так обирать сирот — это беспредел!
Беда еще и в том, что многие из этих ребят не социализированы. После интерната им трудно привыкнуть, освоиться в «обычном» обществе. Зачастую они абсолютно беззащитны.

Жилье есть — жить негде

Когда непутевых мамаш и отцов лишают родительских прав, их дети сохраняют право на долю собственности (в неприватизированном жилье — право пользования жилым помещением) в квартире родителей. Так — по закону.

Но в реальной жизни происходят жуткие вещи…
«Трибуна» уже рассказывала историю сироты Маши, которую мать бросила в годовалом возрасте, узнав, что малышка нездорова. Маша выросла в интернате. В материнской трехкомнатной квартире девочке по закону принадлежала доля (одна комната).

Но, повзрослев, воспользоваться своим жильем Маша не смогла. Кроме пьющей матери, там проживали ее сожитель-рецидивист и братья-наркоманы. Там по сути был притон, в котором пьянствовали, устраивали дебоши, драки. Что стало бы в этих стенах с робкой девушкой-инвалидом?
Разменять квартиру, чтобы получить свою долю, Маша не могла.

Горе-родственники накопили космические долги по ЖКУ. И пока их не погасишь, продавать или менять жилье нельзя. Алкоголики платить не собирались. Но где девушке взять такие деньги?

Вот так и получается: формально жилье у сироты есть, а реально жить негде.

Семь «квадратов»

После обращения Чуднова в редакцию «Трибуны» пришел и его 19-летний воспитанник Денис Петров (здесь и далее фамилии сирот изменены по этическим соображениям).
— Я с пяти лет рос в интернате, — рассказал Денис. — Сейчас учусь в колледже. Живу пока у знакомых. У меня тоже списали с карты деньги.

Первый раз списали в прошлом году около 40 тысяч, и сейчас я опять на сайте службы судебных приставов значусь должником по ЖКУ. При этом в суд меня никто не вызывал, ни о чем не извещал.
Мы вместе с Денисом посмотрели сайт — это была правда.

— Про отца мне ничего неизвестно, — продолжил Денис, — мать лишена родительских прав. Живет она в малосемейке. У нее одна комната. Я тоже там прописан, хотя и не живу, раньше даже и не бывал там. Она алименты на меня подолгу не платила, так как не работала. Недавно я приходил к ней, хотел встретиться, но не застал.

Соседи сказали, что она пьет и дома не бывает. Тогда я обратился в управляющую компанию. Там сказали: «Ты собственник? Плати!»
В комнатушке малосемейки «доля» Дениса — всего-то 7 «квадратов». Жить под одной крышей с чужой женщиной, которая его предала, Денис не станет. Но и разменять комнатушку нельзя.

А сколько таких ребят по всей республике?

Парнишка, с тебя — миллион!

— Облапошить сирот очень просто, — убежден педагог Александр Чуднов. — Ведь среди них есть и умственно отсталые, и аутисты. Какое здоровье могли дать им пьющие родители? Эти ребята не способны себя защитить.
И привел еще один пример. Среди его воспитанников — братья Федотовы.

Их мать лишили родительских прав в 2002-м году, а четверых мальчишек — мал мала меньше — отдали в детдом. За ними сохранилось право пользования жилым помещением. «Помещение» — частично благоустроенная квартира в старом деревянном доме в поселке под Сыктывкаром. Теперь парни один за другим взрослеют, и с банковских карт у них списывают деньги.

При этом их «доля» в грязной, запущенной квартире — по 4-5 «квадратов» на каждого. Про суды и долги братья ничего не знали.
«Трибуна» обратилась к руководителю одной из управляющих компаний Сыктывкара с вопросом: какова практика решения подобных вопросов?
— Таких историй, к сожалению, очень много, — на условиях анонимности поведал руководитель.

— Недавно ко мне приходил такой парень. Он сирота. Рос в детдоме, за ним сохранилась пустующая квартира родителей. Его опекун – дальний родственник – сдавал за спиной ребенка-собственника эту квартиру. Квартиранты деньги платили в карман родственнику, при этом плату за ЖКУ никто не вносил. А ребенок, разумеется, ни о чем не знал.

Когда парень вырос, ему сообщили, что он должен заплатить более миллиона! Квартира отапливалась, обслуживалась, в ней пользовались светом, газом, водой. Ресурсы потребляли, и от этого никуда не деться! Получается, что на сироте наживались чужие люди.

По закону, собственник жилья (или доли) обязан нести расходы на содержание данного помещения, даже если он им не пользуется.

А управляющая компания может и вовсе не знать про статус собственника (сирота он или нет), про то, сколько ему лет, где он находится (в детдоме, в тюрьме, за границей), а уж тем более регулировать отношения между опекуном и сиротой. Выявили должника — обращаются в суд с иском. Доказывай, сирота, судись!
Однако кто станет этим заниматься — беспомощный неприспособленный к жизни инвалид, аутист?

Правозащитница из Воркуты Ольга Зуева еще несколько лет назад предлагала создать механизм, когда пустующие квартиры сирот муниципалитет под свою ответственность отдает под временное жилье до совершеннолетия сироты. При этом жильцы обязаны будут не только платить за ЖКУ, но и содержать квартиру в достойном виде. Со своей инициативой она обращалась всюду, писала и в Москву, но… воз и ныне там.

Это незаконно

Ситуацию комментирует начальник отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Прокуратуры Республики Коми Вера Тучнолобова:
— За каждой такой историей стоит судьба конкретного человека. Поэтому надо разбираться индивидуально, предметно. Важны детали. Общего решения тут нет.

Однозначно лишь то, что за период нахождения в детском доме платежи за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальными услугами несовершеннолетнему (как правило, это со-собственник, он владеет частью помещения) не могут быть начислены.

Следить за ситуацией с жильем и начислением долгов должен опекун ребенка (это либо конкретный человек, родственник, либо детское учреждение, где находится сирота).
Если деньги списали незаконно, вернуть их можно через суд.

• Совет тут один — всем бывшим воспитанникам, которые попали в такую ситуацию, за защитой своих прав нужно обратиться в прокуратуру.
• Людмила КУДРЯШОВА.

Источник: http://www.tribuna.nad.ru/poka-rebenok-podrastaet-v-detskom-dome-rastut-i-ego-dolgi-za-kommunalnye-uslugi/