Применим ли закон о защите прав потребителей к тсж

На отношения собственников помещений в МКД и управляющих компаний распространяется закон «О защите прав потребителей». Про это порой забывают сами управляющие организации и суды. В таких случаях правовые нормы объясняет Верховный суд РФ.

Сегодня мы расскажем поучительную историю о том, как ВС РФ обязал управляющую компанию возместить собственнику ущерб из-за упавшего на машину стекла.

Жилые помещения и общее имущество МКД станут более доступны для инвалидов

Что случилось

Жительница многоквартирного дома припарковала во дворе дома автомобиль. На него выпало стекло из окна на лестничной площадке. Пришлось ремонтировать машину, это было долго и дорого.

Женщина обратилась в суд: потребовала от управляющей организации возместить затраты на ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Управляющая компания вовремя не провела осмотр, пострадало имущества жильца, поэтому именно УО должна возместить ущерб.

Что сказал суд

Потерпевшая обратилась в районный суд, тот в возмещении ущерба отказал, сославшись на то, что ему не предоставили однозначных доказательств вины управляющей компании. К тому же не была установлена истинная причина падения окна.

Районный суд сослался на ст. 56 ГПК РФ. Согласно этой статье, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается. По мнению суда потерпевшая не смогла доказать, что стекло из окна выпало по вине управляющей компании. Областной суд поддержал решение районного суда.

Не помогло в этом деле жительнице МКД даже то, что управляющая компания в ответ не смогла доказать свою добросовестность. Не предоставила документы об осмотре общего имущества или недавнем ремонте окон.

Потерпевшая не растерялась и обратилась в Верховный суд РФ.

Необходимость определения состава общего имущества собственников помещений в МКД

Что решил Верховный суд РФ

Верховный суд РФ встал на сторону потерпевшей. Одна из обязанностей управляющей компании – оказывать собственникам МКД услуги по содержанию общего имущества в порядке и безопасном состоянии.

В п. 13 ПП РФ N 290 представлен минимальный перечень услуг, которые должна оказывать жильцам управляющая компания. Отдельно жильцы могут платить за охрану или консьержку, это не обязательные услуги УО. Но минимальный перечень услуг обязателен для всех УО.

Согласно этому перечню, окна, которые относятся к общему имуществу, управляющая компания должна осматривать и проверять:

• закрываются ли рамы,
• работают ли ручки и замки,
• не треснуло ли стекло.

Летом поломку ремонтируют сразу же, зимой составляют план и устанавливают дату ремонта.

Верховный суд РФ установил, что в этом случае управляющая компания не доказала, что провела необходимые работы. При этом не была установлена ответственность других лиц.

По договору управления у управляющей компании перед жильцами есть обязательства. Поэтому именно она должна в суде доказывать, что выполняет свою работу грамотно проводит осмотры и принимает меры, если что-то требует починки. Пострадавший собственник ничего доказывать не должен (ст. 401 ГК РФ).

Логика Верховного суд РФ: до тех пор, пока управляющая компания не докажет, что не виновата, считается, что она виновата.

Выходит, что районный и областной суды нарушили правило ст. 401 ГК РФ и заставили собственницу доказывать вину управляющей компании. Ещё они забыли про закон «О защите прав потребителей». По этому закону собственница квартиры – потребитель, а УО – исполнитель.

Отношения жильцов с управляющей организацией регулируются законом о защите прав потребителей. Этот закон также говорит, что именно исполнитель должен доказывать, что не виноват.

Верховный суд РФ отправил дело в областной суд на пересмотр. Областной суд вынес новое решение в пользу потерпевшей. Управляющая компания возместит ущерб.

Нарушение правил пользования общим имуществом МКД

Выводы

1. Управляющая организация должна следить за содержанием общего имущества в МКД.
2. Услуги, которые обязательно должна выполнять УО, перечислены в Минимальном перечне услуг по содержанию общего имущества. На ОСС собственники могут выбрать дополнительные услуги. Больше услуг – выше оплата.
3. Управляющая организация несёт ответственность за содержание общего имущества в МКД. За личное имущество собственников она не отвечает.
4. Отношения УО с собственниками помещений в МКД попадают под действие закона о защите прав потребителей. В суде именно УО должна доказывать свою невиновность.

Источник: https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/8060/upravlyayuschaya-kompaniya-i-zakon-o-zaschite-prav-potrebiteley

Защита прав потребителей в сфере жкх судебная практика

Защита прав, которые связаны с ЖКХ, отличается рядом особенностей.

Распространение на потребителя, который использует данные услуги в своих личных целях. Такой потребитель является конечным, а именно потребителями в данном случае не могут выступить всякого рода посредники, которые получили услуги от ЖКХ и в дальнейшем их реализовывают.

Потребитель, который использует услуги ЖКХ, не имеет возможности использовать защиту своих законных прав ограниченно. В частности, в случае если поставщиком оказана некачественная услуга, потребитель не может отказаться от исполнения условий заключенного договора.

Потребитель имеет возможность защищать свои права посредством двух форм – либо досудебная стадия урегулирования споров либо судебное разбирательство.

На досудебной стадии решения спорных вопросов потребитель составляет претензию и направляет ее поставщику, который оказывает услуги ЖКХ, а также контролирующие органы, в частности Роспотребнадзор. Однако стоит отметить, что более эффективной считается защита прав посредством суда.

Особенности судебного решения вопроса о ЗПП в сфере жилищно-коммунального хазяйства

Подача иска в суд формирует судебную практику.

Производство по исковым заявлениям представляет собой работу судебного органа, заключающуюся в исследовании и принятии решений относительно спорных ситуаций о интересах либо правах, которые возникли из любого рода правоотношений. Такой вид деятельности регулируется ГПК РФ.

Иск является защитным средством, применяемым на судебной стадии разрешения споров, с помощью которого происходит защита права, которое было оспорено либо нарушено, а также защита законных интересов.

Иск представляет собой просьбу лица имеющего заинтересованность, которая сформулирована в качестве обращения, о разрешении спора материально – правового характера.

Иск имеет своей целью защитить права субъекта правоотношений.

Соберите документы, которые будут подтверждать, что ваши права нарушены, в частности приложите экземпляр претензии, ответом на который является отказ исполнять ваши требования (при наличии у вас такового).

Форма иска, в которой вы должны его подать в суд, является письменной, то есть напишите иск от руки либо напечатайте.

Обязательно поставьте свою подпись на иске, если у вас имеется представитель, который будет участвовать в судебном процессе – подпись должен поставить он.

Также имейте в виду, что при наличии представителя, вам необходимо помимо прочих документов приложить к иску доверенность либо иной документ, который удостоверяет полномочия, имеющиеся у представителя.

Составляйте исковое заявление в таком количестве, сколько ответчиков будут участвовать в процессе.

В иске укажите его цену, которая представляет собой требования имущественного характера, которые были вами заявлены, выраженные в денежной форме.

Заметьте, статья 333.36 Налогового кодекса РФ говорит о том, что заявители, которые подают иск, связанный с нарушением потребительских прав, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, которые будут рассмотрены мировыми судьями либо судами общей юрисдикции.

• Когда организация, осуществляющая деятельность в сфере ЖКХ, не намерена исполнять предписанные судом требования по собственной воле – обратитесь в суд для получения исполнительного листа, после чего подайте его в службу судебных приставов совместно с заявлением.
• Примеры из судебной практики:

Пример №1: Вдовин С.А., являющийся жителем республики Башкортостан обратился в суд с заявлением на управляющую компанию “Жилкомзаказчик”. В заявлении он выдвинул требования о возмещении ущерба, неустойки и морального вреда, которые были связаны с тем, что протекла кровля, чем был вызван физический ущерб его имуществу.

1. Суд в своем решении указал, что ответственным за протечку кровли является управляющая компания, при этом вывод суда был основан на основании представленных истцом фотографий и документов, содержащих сведения о ремонте здания.
2. Далее судебная коллегия, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса, снизила сумму на ремонт, которую требовал истец, указав на то, что данная сумма является необоснованной.
3. В свою очередь неустойка и моральный ущерб были выплачены в полном объеме.

Пример №2: ТСЖ обратилось с заявлением в мировой суд с просьбой выдать судебный приказ, на основании которого будет взыскан долг по жилищным платежам и услугам ЖКХ, кроме того затраты, которые появились в связи с оплатой госпошлины. Суд, рассмотрев исковое заявление принял решение удовлетворить требования ТСЖ и выдал необходимый приказ.

Через какое-то время это ТСЖ обратилось повторно в данный суд к судье, вынесшему первоначальное решение, с заявлением в котором содержалась просьба распределить судебные издержки, представленные затратами на услуги представителя. На этот раз ТСЖ получило отказ в удовлетворении требований.

Решение судьи было обжаловано ТСЖ, однако вышестоящий суд не изменил решение, сославшись на правомерность принятого решения.

Суд отметил, что заявление о выдаче приказ обязательно должно содержать нормы, которые отражены в статье 127 Гражданско-процессуального кодекса. В данной статье отсутствуют сведения, которые касаются издержек, точнее их возмещения. Компенсирование издержек представляет собой действия судебной инстанции, нацеленные на возмещение расходов уполномоченному лицу.

Из этого следует, получить данный вид компенсации могут:

• Лицо, чью позицию поддержал суд и вынес соответствующее решение;

• Суд, в случаях указанных в статье 103 ГПК РФ.

Сторона, которая является проигравшей должна произвести компенсацию. Однако в ходе процесса, носящего приказной характер, сторон, как правило, не имеется. Из этого следует, что рассматриваемый вид расходов возмещается в рамках процесса, инициированного иском (определение Добрянского районного суда Пермского края от 09.07.2015 г. по делу № 11–37/2015).

Однако имеет место и противоположный вид судебной практики в ЖКХ, где идет констатирование фактов того, что судебные издержки взыскиваются, особенно тогда, когда должник имеет возражений.

Источник: http://UrOpora.ru/zashhita-prav-potrebitelej/osnovnye-prava-potrebitelej/zashhita-prav/zashhita-prav-potrebitelej-v-sfere-zhkx-sudebnaya-praktika.html

С управляющих компаний будут взыскивать штрафы в пользу жильцов

Верховный суд России сделал особое разъяснение: на всех управдомов страны распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

Это значит, что жильцы теперь смогут отстаивать свои права с утроенной силой и даже требовать возмещения морального вреда, если что.

А когда управляющая компания нехорошо обойдется с человеком, поясняют правоведы, то должна будет заплатить жильцу штраф.

Как выясняется, управдом, по сути, типичный производитель услуг и за свои грешки-недоделки должен отвечать по всей строгости. Конечно, правоведы и раньше говорили, что управляющие компании попадают под действие закона о защите прав потребителей. По крайней мере — должны попадать. Однако на практике возникали проблемы, иначе не пришлось бы высокой инстанции самой снимать все сомнения.

Прямой ответ на прямой вопрос Верховный суд России дал в недавнем обзоре судебной практики.

«Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом», говорится в документе, который есть на сайте «РГ».

Поэтому, продолжает высокая инстанция, на отношения жильцов с управдомами распространяется Закон «О защите прав потребителей». А это дает жильцу серьезную фору.

По закону, когда потребителя обидели, суд, взыскав компенсацию, должен прибавить к ней штраф с обидчика — в 50-процентом размере от суммы компенсации.

Допустим, наломал дров управдом на сотню, еще пятьдесят рублей положит сверху. И эти деньги тоже отдадут потребителю.

Дополнительный счет выставляют обидчику за то, что отказался разговаривать с клиентом по-хорошему. Если человек обращался с обоснованными претензиями к продавцам или в данном случае к управдомам, а от него отмахнулись, за это надо наказывать рублем. Суд сложит вместе сумму ущерба, компенсацию вреда, судебные расходы потребителя, разделит их надвое — вот и готов штраф.

Правда, еще два года назад суды начисляли подобные штрафы в пользу казны. Причем нередко люди в мантиях забывали назначать эту «надбавку за вредность», так что хамство в адрес клиента обходилось дешевле. Однако в 2012 году Верховный суд России сделал разворот в сторону человека.

В постановлении пленума Верховного суда, посвященном защите прав потребителей помимо прочего были даны два принципиальных разъяснения. Первое: этот штраф должен идти в пользу клиента. Второе: суды должны его взыскивать независимо от того, заявляли истцы такое требование или нет. Согласно закону, взыскание этого штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Основная цель такой надбавки — научить недобросовестного предпринимателя соблюдать права потребителей.

Как пояснил тогда в кулуарах пленума корреспонденту «РГ» судья-докладчик, авторы документа рассчитывали, что граждане теперь начнут более активно защищать свои права в споре с теми, кому за что-то платят.

Но не будем вдаваться в подробности, оставим научное ученым, а сами возьмем деньгами.

При этом любопытно, конечно, узнать, откуда штрафники-управдомы возьмут деньги, чтобы загладить свою вину. Ведь другого бизнеса, а значит, и источника дохода, у управляющих компаний нет: они берут деньги с жильцов за заботу об их домах. Не получится ли, что «надбавку» жильцу возьмут из его же кармана? Эксперты уверяют, что нет.

«Уплата организациями всех видов санкций, включая штрафы и пени за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, осуществляется этими организациями за счет их прибыли», — пояснил «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов России, кандидат юридических наук Сергей Халатов. Иными словами, повышать квартплату после того, как пришлось заплатить штраф, управдом не должен. Поэтому ему придется или лучше делать свою работу, или терять свои деньги.

«Безусловно, появление возможности взыскания столь крупных штрафов поставит перед собственниками управляющих компаний задачу скрупулезного соблюдения нормативных актов, регулирующих оказание коммунальных услуг, услуг по управлению многоквартирным домом, выполнения необходимых работ, а также соответствующих договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме», — говорит Сергей Халатов. Любопытно, что, по его мнению, такой штраф может быть взыскан только в пользу простых жильцов. Фирмы и предприниматели, поселившиеся в доме, подобную надбавку получать не должны, как бы ни подвел их управдом.

Кроме того, потребительский спрос с управдома означает, что, как говорится в специальном постановлении пленума Верховного суда, «бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)». Проще говоря, не мы будем доказывать, что управдом виноват, а он сам должен оправдаться, если есть чем.

Сможем мы требовать и моральный вред с управдомов за скрипящие калитки.

Согласно правовым позициям Верховного суда, «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

То есть размер компенсации морального вреда не привязывается к конкретной сумме ущерба. Бывает так, что сломал на копейку, а обидел на рубль. Вот рубль и надо взыскать вместе с копейкой.

Между тем

С 1 сентября управляющие компании должны начать получать лицензии. Лицензирующим органом в регионах станут жилинспекции, экзамены для управдомов также должны будут проводить они. До 1 января 2016 года все руководители управляющих компаний должны будут сдать экзамен.

Власти планируют создать единые открытые реестры всех лицензированных управляющих компаний и дисквалифицированных руководителей таких компаний. Планируется открыть и единый портал о проблемах ЖКХ, с помощью которого можно будет вести общественный контроль в этой сфере.

Разъяснения Верховного суда РФ

Источник: https://rg.ru/2014/08/18/vred-site.html

Как осуществляется защита прав потребителей в сфере ЖКХ и что можно предпринять в случае их нарушения?

• В России поставкой коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов занимаются частные фирмы.
• Они не всегда делают то, что положено им по договору.
• Чтобы противостоять нарушению собственных прав, надо знать, на какие законы опираться, а также профильные надзорные органы.
• В этой статье подробно поговорим про права человека и ЖКХ, а также разберем, что такое защита прав потребителей в ЖКХ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 703-45-84. Это быстро и бесплатно!

Правовая база

1. Правовой базой в сфере прав потребителя коммунальных услуг считается 161 статья Жилищного кодекса.
2. Она устанавливает основные правила управления многоквартирным домом.
3. Это основной закон, который регулирует права граждан в ЖКХ.
4. Исходя из того, какие обязанности несет управляющая компания, мы можем определить, какими правами наделены ее клиенты.

Не только Жилищный кодекс устанавливает нормы отношений между УК и жильцами. Закон «О защите прав потребителей» также устанавливает правила управления домом.

Этот закон не стоит рассматривать в отрыве от Жилищного кодекса, их статьи дополняют друг друга и точно регламентируют права потребителя в сфере ЖКХ.

Первое, на что указывает закон – право потребителя на безопасность и соответствие эксплуатации дома требованиям закона.

Об этом говорится в п.1.1 ст.161 ЖК РФ, еще в пользу этого говорит седьмая статья закона о ЗПП. Управляющая компания должна систематически проводить уборку помещений и заменять старое или поломанное оборудование.

Чтобы реализовывалось право потребителя на проживание в безопасной и чистой среде, УК обязана не только проводить соответствующие работы, но и отчитываться за них перед жителями.

СПРАВКА. Некоторые компании любят сваливать ответственность по обслуживанию дома с себя на муниципальные органы. Но п.2.3 ст.161 ЖК РФ говорит о том, что УК берет на себя обязанность самостоятельно исполнять все обязанности по содержанию дома.

Вторым правом потребителя является получение приобретенной услуги в нужном объеме, с соблюдением всех условий по коллективному договору.

Потребитель имеет право требовать от управляющей компании оказания услуг без задержек. И если в доме не делается плановый косметический ремонт, согласно ст.19 закона о ЗПП жильцы имеют право подать на компанию в суд.

Третьим главным правом жильцов является получение достоверных сведений о работе УК.

Прежде всего финансовых, касающихся траты средств на закупку коммунальных ресурсов у сторонних фирм.

Об этом говорит п.10 ст.161 ЖК РФ. Управляющая компания обязана каждый квартал направлять жильцам отчет о расходах и доходах.

Жильцы имеют право в любой момент сделать запрос, чтобы узнать финансовую отчетность компании.

Права наследников перед ЖКХ

Получив в наследство жилплощадь, наследник может внезапно узнать, что умерший имеет крупную задолженность перед управляющей компанией.

Получив квартиру в собственность таким путем, человек автоматически становится одной из сторон коллективного договора. Он имеет право получать в полном объеме те же услуги, что и умерший.

Но если последний имел при жизни крупную задолженность перед коммунальной компанией, то наследники приобретают обязанность выплатить их в полном объеме. Одновременно принять наследство и отказаться от платежей они не имеют права.

СПРАВКА. В месте с собственностью наследуются все права по коллективному договору. Даже будучи должником, можно направлять запросы в УК для выяснения их финансовой отчетности и степени выполнения обязанностей.

• Перечислив основные права потребителей коммунальных услуг, мы можем описать и основные нарушения, совершаемые управляющими компаниями.
• Нарушение прав потребителя в сфере ЖКХ влечет за собой ответственность по закону о ЗПП.
• Статья 9 этого документа обязывает управляющую фирму предоставлять жильцам всю информацию, касающуюся ее деятельности.
• И, если она не отчитывается по запросу, либо если не рассылает в конце каждого квартала эту информацию по квартирам, это нарушение прав потребителя.

Если УК медлит с оказанием услуг и не может поставлять газ, свет или просто не делает плановый ремонт, то это также является нарушением прав жильцов. Они могут потребовать возмещения неустойки согласно п.5 ст.28 закона о ЗПП.

Сумма ущерба должна быть вычтена из счета, который получат жильцы. Неустойка согласно этой статье составляет 3% от цены услуги.

1. Явным нарушением прав являются растраты в самой УК, проведение работ, которые не соответствуют санитарным и техническим нормам.
2. Бывают случаи, когда управляющие компании просто завышают цены на услуги, берут с жильцов сумму, которая намного превышает тарифы.
3. Директор компании может нанимать некомпетентных сотрудников, либо нанимать их на фиктивную ставку, экономить на материалах для ремонта.

Бывают случаи, когда давнему неплательщику по счетам УК отключает подачу электричества в квартиру. Но нет ни одного закона, который разрешал бы коммунальщикам так поступать с должниками.

А согласно 541 статье Гражданского кодекса, жильцы имеют право использовать энергию на бытовые нужды в необходимых им объемах.

ГК РФ Статья 541. Количество энергии

1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
2. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Учитывая, что согласно Конституции право гражданина может быть ограничено исключительно силой изданного закона, отключение должников от электричества является нарушением их прав.

СПРАВКА. Единственное основание, на котором электричество все же можно отключить – если потребуется провести технические работы, требующие отключения дома от электричества.

Далее о том, в чем состоит защита права потребителя в ЖКХ.

• Защита потребителей в сфере ЖКХ основывается на заключенном договоре.
• Чтобы защитить свои права по договору, в большинстве случаев придется обращаться в жилинспекцию.
• Это государственный надзорный орган, который контролирует все коммунальные службы в пределах одной территориальной единицы.
• Она осуществляет надзор за тем, как управляющие компании соблюдают договор.
• Многие при несоблюдении их прав жалуются в прокуратуру, но чтобы не терять время, сразу отправляйте жалобу в жилинспецию.
• Направьте в этот орган по защите прав потребителей ЖКХ свое обращение, если хотите добиться исполнения обязанностей УК по договору.
• Инспекция разрешит все вопросы, связанные с финансовой деятельностью компании, с управлением имуществом и его содержанием.
• Орган рассмотрит все жалобы и выпишет компании штраф по необходимости, а также заставит ее выполнить договор.

В жалобе излагается суть проблемы, наименование компании и реквизиты пострадавшего лица. Подробно опишите, в чем именно состоит нарушение ваших прав.

Сошлитесь на 161 статью ЖК РФ. Жилинспеция должна за 30 дней рассмотреть заявку и отреагировать на нее в течение двух недель.

Досудебная

1. Под досудебной защитой прав понимают способ разрешения конфликта, при котором либо стороны сами приходят к компромиссу, либо дело рассматривают внесудебные органы.
2. Поход в суд тратит время и силы на изучение законодательства, поэтому прежде чем подавать иск, направьте жалобу директору УК.
3. Если это крупная компания со множеством ответвлений, направляйте жалобу сразу в главный офис.

Установленного законом срока рассмотрения нет. И если вы чувствуете, что ваше требование так и не будет выполнено, пишите жалобу в жилинспецию или идите в суд.

Судебная

Когда внесудебные методы не работают, нужно направлять иск в суд. В теле иска изложите суть проблемы, как вы ее видите.

Любые недочеты в эксплуатации дома станут вашим аргументом в суде. Сошлитесь на ЖК и закон о ЗПП.

Приложите к исковому заявлению свое удостоверение личности и копию договора с УК. Чтобы доказать, что вы выполняли свою часть договора, приложите также чеки об оплате коммунальных услуг.

• Если направлялись жалобы в офис управляющей компании, приложите их копии к заявлению, как доказательство халатности фирмы.
• Исковое заявление по делу, в котором ущерб составляет менее 50 тысяч рублей, рассматривается местным мировым судом.
• Если нарушение прав не носит материального характера и вы хотите возместить моральный ущерб, либо если у компании недочеты в документации, а также при превышении суммы иска в 50 тысяч рублей, обращайтесь в районный суд.

Подведем итоги. Защита прав потребителей осуществляется сразу несколькими нормативным актами, среди который самые важные – это 161 статья ЖК РФ и Закон «О защите прав потребителей».

Можно защищать свои права в судебном и внесудебном порядке. Права управляющей компании ЖКХ также регулируют законодательные акты и она также имеет возможность урегулировать споры через суд.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

+7 (499) 703-45-84 (Москва)

+7 (812) 309-58-40 (Санкт-Петербург) 

Это быстро и бесплатно!

Источник: http://zhivemvrossii.com/kvartira/zhkh/prava-potrebiteley.html

Услуги управляющей компании регулируются законом о защите прав потребителей

Главная страница » ЖКХ » Услуги управляющей компании регулируются законом о защите прав потребителей

Регулирует ли закон о защите прав потребителей услуги управляющей компании? На радость собственникам помещений — да! Верховный суд РФ указал, что ЗЗПП распространяет свое действие в том числе на отношения между собственником квартиры и управляющей компанией.

Закон довольно строг по отношению к продавцам, исполнителям (можно сказать в чем то однобок), предусматривает штраф за невыполнение требований потребителя, возмещение всех понесенных потребителем расходов — что в сфере ЖКХ необходимо и нужно, т.к. заставить УК работать и выполнять условия договора — трудно, а жильцам часто «не хочется связываться».

В  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года сказано (вопрос 3), что закон №2300-1  согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

7 постановления Пленума ВС N 17, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

НО! На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст.

161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом УК несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон  О ЗПП.

Читайте также

Страница 1 из 11

Источник: https://urist-rostov.com/uslugi-upravlyayushhej-kompanii/

Илларионова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МАИ+ЗН» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2014 г. исковые требования Илларионовой Н.В. удовлетворены частично. С ООО «МАИ+ЗН» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере руб., компенсация морального вреда в размере ххх руб.

, расходы по оплате услуг экспертов в размере ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.., штраф в размере хххх руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «МАИ +ЗН» в доход местного бюджета городского округа Тольятти взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2015 г. решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа отменено, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Илларионовой Н.В.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 9 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
• В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
• Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Илларионова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххххх Собственниками помещений

многоквартирного дома выбран способ управления — управление товариществом собственников жилья.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 7 декабря 2009 г.

№ 783, заключенному между товариществом собственников жилья «СТР-7» и ООО «МАИ+ЗН» (далее — договор управления), ответчик обязался оказывать услуги по технической эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений данного дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. По условиям договора управления ООО «МАИ+ЗН» обязалось самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.

19 августа 2014 г. в принадлежащей истцу квартире произошло затопление вследствие разрыва трубы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома по 22 августа 2014 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме хххх руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспертному техническому заключению АНО «Центр экспертиз» от 19 сентября 2014 г.

№ 2926 причиной разрушения части водопроводной конструкции в квартире истца явилось существенное коррозионное повреждение резьбовой части металлической трубы вследствие отсутствия ежегодной профилактической прочистки систем водоснабжения, что свидетельствовало о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное и руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» (далее — Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Илларионовой Н.В.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции в части размера взысканного в пользу истца материального ущерба, оплаты услуг экспертов, расходов по оплате услуг представителя, а также морального вреда, отменил решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2014 г. в части взыскания штрафа и постановил в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Илларионовой Н.В. о взыскании с ООО «МАИ+ЗН» штрафа в размере хххх руб. отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательство ООО «МАИ+ЗН» по выплате Илларионовой Н.В. материального ущерба возникло не из договора, а из причинения вреда, размер которого был установлен только судом.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель — это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 161 (часть 2 ) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.

№ 491 (далее — Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

1. Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
2. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
3. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
4. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

• Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда и размер причиненного ущерба был установлен судом, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
• Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении не указала обстоятельств, которые воспрепятствовали ответчику оценить причиненный истцу ущерб и добровольно выплатить его сумму.
• В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей является неправильным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Илларионовой Н.В.

, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2015 г. подлежит отмене в части отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2014 г. об удовлетворении требований Илларионовой Н.В.

о взыскании штрафа, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Источник: http://cpk42.com/portfolio/praktika-verhovnogo-suda-rf-po-voprosu-vzyskaniia-ushcherba-i-shtrafa-v-sootvetstvii-s-zakonom-o-zashchite-prav-potrebitelei/

О защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с тсж

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2014 г. по делу N 33-22282

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, дело по частной жалобе представителя истца М. — Н.

, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено: Передать гражданское дело по иску М.

к ЖСК «МК-5» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

Установила:

Истица М. обратилась в суд с иском к ЖСК «МК-5» о расторжении договора от ***года о строительстве блокированного дома общей площадью *** кв. м, расположенного на земельном участке N ***, и передаче указанного имущества в собственность истца, возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

за период с *** г. по *** г., а также о расторжении договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы, поскольку к исполнению обязательств по договору ответчик не приступил до настоящего времени, а ее претензия от *** г., направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.Иск предъявлен истцом по правилам ст.

29 ГПК РФ, предусматривающим возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца.Представитель ЖСК «МК-5» К.Е. ходатайствовала о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, мотивируя тем, что положения Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего дела неприменимы.Представитель истца Н.

против передачи дела по подсудности возражала.Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца М. — Н.

, по доводам частной жалобы, указывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает, что поскольку исковое заявление было подано истцом по месту ее жительства, которое относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.

Москвы, дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи в Преображенский районный суд г. Москвы не имелось.В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку истец не является потребителем тех или иных услуг по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем к рассматриваемым требованиям правила об альтернативной подсудности не применимы, поскольку в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.Из текста договора б/н от *** года, заключенного между ЖСК «МК-5» и М. следует, что договор регулирует не только порядок уплаты паевых взносов, а также другие вопросы, касающиеся взаимоотношений члена ЖСК и ЖСК, но и вопросы строительства, передачи и оформления в собственность истца земельного участка N *** общей площадью *** кв. м и блокированного дома общей площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, которые подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку из буквального толкования договора от *** года заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что ЖСК «МК-5» осуществлялось привлечение денежных средств истца для строительства, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск правомерно предъявлен истицей в суд по месту жительства истца.Таким образом, материалами дела подтверждается, что вывод суда о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, является неправильным.Кроме того, вынося обжалуемое определение, суд не учел, что в силу положений ст. ст. 3 — 4, 12, 38 — 39, 56, 196, 198 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяется истцом, по настоящему делу истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определяется судом при принятии решения по делу.При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене.

• Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
• Определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 марта 2014 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

1. Первый Столичный Юридический Центр
2. Наши телефоны:
3. +7 (495) 776-13-39
4. +7 (495) 649-11-65Заказать обратный звонок
5. Наш e-mail: uristMoscow@yandex.ru

Наш адрес: 190031, Москва, Лубянский проезд, 5, стр. 1, 3 этаж.

uristMoscow@yandex.ruФорма обратной связи

Источник: http://tsj-spor.ru/sud/o-zashhite-prav-potrebitelej-ne-reguliruyutsya-otnosheniya-grazhdan-s-tszh.html